Ухвала від 10.07.2025 по справі 761/28237/25

Справа № 761/28237/25

Провадження № 1-кс/761/18632/2025

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу підозрюваного у кримінальному провадженні № 120251001000038 від 27.03.2025 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві,

УСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга підозрюваного у кримінальному провадженні № 120251001000038 від 27.03.2025 за ч. 2 ст. 345 КК України на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у неналежному виконанні статті 290 КПК України та ненаданні матеріалів досудового розслідування вказаного кримінального провадження на ознайомлення.

На обґрунтування скарги заявник зазначив, що 13.06.2025 слідчим Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 підозрюваному ОСОБА_2 відкриті матеріали кримінального провадження № 120251001000038. Однак, у подальшому слідчий матеріали для ознайомлення не приніс, чим порушив вимоги ст. 290 КПК.

У зв'язку з тим, що на день звернення зі скаргою до слідчого судді підозрюваному не надані матеріали кримінального провадження для ознайомлення, останній вважав, що зазначена поведінка слідчого є бездіяльністю, яка може бути оскаржена до слідчого судді.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу, долучені до неї документи, дійшов висновку про таке.

Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК передбачено, що до слідчого судді може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні останнім процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений КПК строк, може бути оскаржена до слідчого судді.

Як вбачається з вимог підозрюваного, останній просив зобов'язати слідчого надати йому для ознайомлення матеріали зазначеного вище кримінального провадження.

Водночас Кримінальним процесуальним кодексом не визначений строк, упродовж якого слідчий має виконати зазначений обов'язок.

Наведена вище обставина виключає можливість оскарження такої поведінки слідчого у порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК, оскільки вказана норма пов'язує оскарження бездіяльності у разі невиконання слідчим певних процесуальних дій у визначений КПК строк.

Приймаючи до уваги, що у силу ст. 26 КПК слідчий суддя розглядає лише ті питання, які винесені на розгляд сторонами та віднесені до його компетенції, останній дійшов висновку, що оскаржена бездіяльність, яка оскарженню у порядку ст. 303 КПК не підлягає, що згідно з ч. 4 ст. 304 КПК тягне відмову у відкритті провадження за скаргою.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 221, 303, 304 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за скаргою підозрюваного у кримінальному провадженні № 120251001000038 від 27.03.2025 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві щодо ненадання матеріалів досудового розслідування для ознайомлення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду упродовж п'яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Попередній документ
132793830
Наступний документ
132793832
Інформація про рішення:
№ рішення: 132793831
№ справи: 761/28237/25
Дата рішення: 10.07.2025
Дата публікації: 24.12.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Шевченківський районний суд міста Києва
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за скаргами на дії та рішення правоохоронних органів, на дії чи бездіяльність слідчого, прокурора та інших осіб під час досудового розслідування; бездіяльність слідчого, прокурора
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (10.07.2025)
Дата надходження: 03.07.2025
Предмет позову: -
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЦИКТІЧ ВІТАЛІЙ МИХАЙЛОВИЧ
суддя-доповідач:
ЦИКТІЧ ВІТАЛІЙ МИХАЙЛОВИЧ