Справа № 761/14832/25
Провадження № 1-кс/761/10460/2025
22 квітня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення слідчого у кримінальному провадженні № 12023110000001053 від 12.12.2023 за ч. 1,2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 306, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 310, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 313, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 317 КК України про відмову у задоволенні клопотання,
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУНП у Київській області ОСОБА_4 від 03.04.2025 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 12023110000001053 від 12.12.2023 за ч. 1,2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 306, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 310, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 313, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 317 КК України.
На обґрунтування скарги заявник зазначив, що 28.03.2025 адвокат ОСОБА_2 , діючи в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до СУ ГУНП у Київській області з клопотанням про повернення органом досудового розслідування вилученого у ОСОБА_3 під час обшуку майна. Клопотання отримане слідчим 01.04.2025.
Однак у подальшому - 04.04.2024 заявник отримав рішення слідчого ОСОБА_4 від 03.04.2025, у якому останній відмовив у задоволенні зазначеного вище клопотання.
Не погоджуючись з вказаним рішенням слідчого, вважаючи його необґрунтованим, заявник просив його скасувати, зобов'язати слідчого задовольнити клопотання адвокат ОСОБА_2 від 28.03.2025.
Слідчий суддя, вивчивши скаргу та долучені до неї документи, дійшов висновку про таке.
Частиною 1 статті 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень слідчого, які можуть бути оскаржені під час проведення досудового розслідування.
Зокрема, пунктом 7 частини 1 вказаної статті КПК передбачено, що до слідчого судді може бути оскаржене рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.
Відповідно до ч.1 ст. 223 КПК слідчими (розшуковими) діями є дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
Главами 20, 21 КПК визначений вичерпний перелік слідчих та негласних слідчих дій, до яких повернення вилученого під час обшуку майна не віднесене.
З викладеного витікає, що ініційована у клопотанні від 28.03.2025 дія не є слідчою дією.
Отже, відмова у задоволенні відповідного клопотання не породжує у його ініціатора права на оскарження такого рішення до слідчого судді.
Таким чином, захисником оскаржене рішення, яке оскарженню у порядку ст. 303 КПК не підлягає, що згідно з ч.4 ст.304 КПК тягне відмову у відкритті провадження за скаргою.
На підставі зазначеного, керуючись ст. 303, 304, 306, слідчий суддя
У відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУНП у Київській області ОСОБА_4 від 03.04.2025 про відмову у задоволенні клопотання від 28.03.2025 у кримінальному провадженні № 12023110000001053 від 12.12.2023 за ч. 1,2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 306, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 310, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 313, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 317 КК України відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1