Справа № 683/2336/25
1-кп/683/323/2025
22 грудня 2025 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Старокостянтинові кримінальне провадження на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 126-1, 390-1 КК України,-
На розгляді Старокостянтинівського районного суду перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 126-1, 390-1 КК України.
У зв'язку з тим, що 30 грудня 2025 року закінчується строк дії обраного під час досудового розслідування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 , у вигляді тримання під вартою, прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою в обґрунтування якого зазначив, що строк тримання під вартою обвинуваченого спливає, розгляд справи ще не закінчено, на даний час підстав для зміни вказаного запобіжного заходу немає, оскільки обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою був обґрунтований відповідними ризиками, які на даний час існують.
Обвинувачений та його захисник заперечили щодо задоволення клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку дію запобіжного заходу, обраного під час досудового розслідування щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у виді тримання під вартою, продовжити. Підстав для зміни обвинуваченому міри запобіжного заходу на інший, більш м'який запобіжний захід, суд не вбачає.
При цьому суд враховує, що ризики, які були доведені прокурором в суді при обранні обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, істотно не зменшились. Останній обвинувачується у вчиненні умисних кримінальних правопорушень та за один з яких передбачено покарання у виді позбавлення волі. У справі не з'ясовані всі обставини, встановлені під час кримінального провадження, не перевірено їх доказами, а відтак обвинувачений, знаходячись на волі, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, переховуватись від суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності та вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки офіційно не працевлаштований та без будь-яких джерел доходу, раніше судимий, притягувався до кримінальної відповідальності, а тому суд вважає, що продовження строку тримання обвинуваченого під вартою є доцільним.
Наведене свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбачених ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів, в тому числі у виді домашнього арешту, про що заявляли обвинувачений та захисник, та що такі заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинуваченого та виконання ним процесуальних рішень по справі.
Продовжуючи строк тримання під вартою, суд також враховує, що своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою та продовження строку під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин.
Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» закріпив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».
У справі «Летельє проти Франції» вказано, що особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув'язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України розмір застави не визначається.
Керуючись ст.ст. 331, 392, 395 КПК України,
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 до 19 лютого 2026 року включно.
Відкласти судовий розгляд на 13 год. 30 хв. 15.01.2026.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та направити в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» для відома.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області протягом п'яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Суддя: