Справа № 761/2367/25
Провадження № 1-кс/761/2280/2025
24 січня 2025 року м. Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 12025100100000002 від 01.01.2025 за ч. 2 ст. 307 КК України про арешт майна,
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва клопотання слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про накладення у кримінальному провадженні № 12025100100000002 від 01.01.2025 арешту на тимчасово вилучене майно.
На обґрунтування клопотання зазначено, що Шевченківським УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у вказаному вище кримінальному провадженні.
Під час досудового розслідування отримано відомості про причетність до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які незаконно зберігають наркотичні засоби та психотропні речовини в орендованому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 .
У зв'язку вищевикладеним 14.01.2025 проведено обшук автомобіля «Daewoo», моделі «Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що перебуває у користуванні ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , під час якого працівниками поліції вилучено: зіп-пакет із написом «5М», у якому міститься зіп-пакет із речовиною білого кольору та пакет «Нова Пошта» із написом 66-58; зіп-пакет із написом «10А», всередині якого міститься зіп-пакет із кристалічною речовиною, та пакет «Нова Пошта» з написом «50-57»; частину речовини білого кольору, що відібрано з зіп-пакету із написом «10А»; 3 (три) ліхтарики в упаковках; страховий поліс ЕР-223702581 на автомобіль марки «Daewoo», реєстраційний номер НОМЕР_1 ; грошові кошти у сумі 150 (сто п'ятдесят) гривень, купюрами номіналом по 50 (п'ятдесят) гривень; пристрій для куріння у пластмасовій коробці.
Крім того, під час проведення особистого обшуку ОСОБА_4 вилучено: вакуумований пакет із написом «3», всередині якого міститься речовина рослинного походження; пакет «Нова пошта» із написом «50-13»; гаманець чорного кольору, всередині якого знаходиться свідоцтво про реєстрацію автомобіля «Daewoo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , банківська картка «IZI Bank», грошові кошти у сумі 2650 (дві тисячі шістсот п'ятдесят) гривень; 2 (дві) зв'язки ключів; мобільний телефон «iPhone SE», ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 .
Окрім зазначеного, під час проведення особистого обшуку ОСОБА_5 вилучено: банківську картку «Monobank» на ім'я ОСОБА_6 № НОМЕР_4 ; грошові кошти у сумі 1650 (одна тисяча шістсот п'ятдесят) гривень; газовий балон «Терен 4-М»; мобільний телефон «iPhone 11», ІМЕІ: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 ; ключ із брелком; зв'язка ключів.
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 15.01.2025 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Постановою слідчого від 15.01.2025 вказане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
У зв'язку з тим, що це майно є тимчасово вилученим, з метою його збереження, слідчий просила накласти на нього арешт.
У судове засідання слідчий не з'явилась, надіслала заяву, у якій просила розглянути клопотання за її відсутності.
Власник тимчасово вилученого майна також у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.
У зв'язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК фіксація за допомогою технічних засобів кримінального провадження у суді не здійснювалась.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про таке.
Частиною 2 статті 168 КПК України визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, що у силу ч. 5 ст. 171 КПК покладає на слідчого обов'язок звернутись до слідчого судді з клопотанням про накладення на таке майно арешту.
Статтею 131 КПК арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, які у силу ч. 3 ст. 132 КПК застосовуються у разі доведення стороною обвинувачення трьох складових - обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення певного ступеню тяжкості; підтвердження того, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи особи; існування даних, що застосування ініційованого заходу забезпечить виконання поставленого завдання.
Досліджуючи існування на момент розгляду клопотання про накладення арешту зазначених складових, слідчий суддя відмічає, що наданими слідчим матеріалами достатньою мірою підтверджується наявність факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, є доказом вчинення кримінального правопорушення.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
У силу ч. 2 ст. 170 КПК арешт майна допускається серед іншого з метою збереження речових доказів.
Для реалізації встановленої законом мети відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, якщо воно відповідає зазначеним у ст. 98 КПК критеріям.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди його вчинення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, набуті кримінально протиправним шляхом.
Матеріалами клопотання доведено, що вилучене у ході проведення обшуку майно, зберегло на собі сліди його вчинення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є доказами у цьому кримінальному провадженні.
Приймаючи до уваги наведене, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого здійснюється розслідування, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні достатні підстави для задоволення ініційованого слідчим клопотання.
Керуючись вимогами ст. 131, 132, 167, 168, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого Шевченківського УП ГУНП м. Києва ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти у кримінальному провадженні № 12025100100000002 від 01.01.2025 за ч. 2 ст. 307 КК України арешт на майно, вилучене 14.01.2025 під час обшуку:
- транспортного засобу «Daewoo» моделі «Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , а саме : зіп-пакет із написом «5М», у якому міститься зіп-пакет із речовиною білого кольору та пакет «Нова Пошта» із написом 66-58; зіп-пакет із написом «10А», всередині якого міститься зіп-пакет із кристалічною речовиною, та пакет «Нова Пошта» з написом «50-57»; частину речовини білого кольору, що відібрано з зіп-пакету із написом «10А»; 3 (три) ліхтарики в упаковках; страховий поліс ЕР-223702581 на автомобіль марки «Daewoo» реєстраційний номер НОМЕР_1 ; грошові кошти у сумі 150 (сто п'ятдесят) гривень, купюрами номіналом по 50 (п'ятдесят) гривень; пристрій для куріння у пластмасовій коробці;
-особистого обшуку ОСОБА_4 , а саме: вакуумований пакет із написом «3», всередині якого міститься речовина рослинного походження, пакет «Нова пошта» із написом «50-13»; гаманець чорного кольору, всередині якого знаходиться свідоцтво про реєстрацію автомобілю «Daewoo» реєстраційний номер НОМЕР_1 , банківську картку «IZI Bank», грошові кошти у сумі 2650 (дві тисячі шістсот п'ятдесят) гривень; 2 (дві) зв'язки ключів; мобільний телефон «iPhone SE», ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 .
-особистого обшуку ОСОБА_5 , а саме: банківську картку «Monobank» на ім'я ОСОБА_6 № НОМЕР_4 ; грошові кошти у сумі 1650 (одна тисяча шістсот п'ятдесят) гривень; газовий балон «Терен 4-М»; мобільний телефон «iPhone 11», ІМЕІ: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 ; ключ із брелком; зв'язка ключів.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду упродовж п'яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.
Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований за клопотанням власника або володільця майна, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна.
Слідчий суддя ОСОБА_1