Справа № 761/31398/25
Провадження № 1-р/761/94/25
24 вересня 2025 року місто Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду заяву детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 про роз'яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 12.08.2025 у справі №761/31398/25 (провадження № 1-кс/761/20651/2025),
До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність детектива Бюро економічної безпеки України у кримінальному провадженні №42024000000000956 від 13.08.2024, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 12.08.2025 вказану скаргу задоволено та зобов'язано детектива Бюро економічної безпеки України у провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження №42024000000000956 від 13.08.2024, повернути ОСОБА_5 або його уповноваженому представнику майно, тимчасово вилучене під час проведення обшуку офісного приміщення розташованого на першому поверсі за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: грошові кошти купюрами номіналом 1000 грн. в кількості 534 шт., номіналом 500 грн. в кількості 842 шт., номіналом 200 грн. в кількості 31 шт., номіналом 100 грн. в кількості 9 шт., номіналом 50 грн. в кількості 1 шт., всього на загальну суму 962 150 грн.
В подальшому, від детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 до суду надійшла заява про роз'яснення ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 12.08.2025.
Детектив Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 , просить роз'яснити вищезазначену ухвалу в частині виконання її, оскільки 30.12.2024 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва було накладено арешт на вказані грошові кошти. В подальшому, 03.07.2025 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва арешт на вказані грошові кошти був скасований. Після скасування арешту, прокурор Офісу Генерального прокурора повторно звернувся з клопотанням про накладення арешту на вказані грошові кошти та 30.07.2025 ухвалою слідчого судді відмовлено в задоволенні даного клопотання (на даний час вказана ухвала слідчого судді оскаржена до Київського апеляційного суду та остаточне рішення у ній не прийнято).
Таким чином, детектив просить роз'яснити йому чи ухвала слідчого судді від 12.08.2025 зобов'язує його повернути вилучені грошові кошти, враховуючи апеляційне оскарження ухвали слідчого судді про відмову у накладенні арешту на майно; яким чином зберегти збереження інтересів досудового розслідування в разі задоволення апеляційної скарги; чи зупиняє апеляційний розгляд виконання ухвали слідчого судді від 12.08.2025; який точний порядок та термін виконання ухвали від 12.08.2025.
Учасники справи в судове засідання, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду заяви про роз'яснення судового рішення, не з'явилися. Водночас, від детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, заяву про роз'яснення судового рішення, дійшов висновку про наступне.
Положеннями ст. 372 КПК України визначено вимоги до змісту ухвали, яка складається з вступної, мотивувальної частин із зазначенням суті питання, що вирішується ухвалою і за чиєю ініціативою воно розглядається, встановлених судом обставин з посиланням на докази, мотивів, з яких суд виходив при постановленні ухвали і положення закону, яким він керувався, резолютивної частини із зазначенням висновків суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
При цьому, суд, здійснюючи роз'яснення судового рішення, викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.
Якщо фактично порушується питання про зміну рішення або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз'ясненні рішення.
У ході роз'яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.
Наведене свідчить про те, що підставою для роз'яснення судового рішення є його викладення в суперечливій формі, яка не дозволяє однозначно тлумачити його зміст або призводить до протилежних висновків. Зазначені недоліки судового рішення перешкоджають його виконанню.
Однак, як вбачається з тексту ухвали слідчого судді від 12.08.2025, її викладено у відповідності до вимог ст. 372 КПК України з посиланням на норми чинного процесуального закону і резолютивна частина ухвали, постановленої у справі № 761/31398/25 (провадження № 1-кс/761/20651/2025)за результатом розгляду скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність детектива Бюро економічної безпеки України у кримінальному провадженні №42024000000000956 від 13.08.2024, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, викладена чіткими зрозумілими реченнями в однозначній формі, без наявності підстав для її подвійного сприйняття.
Відтак, на переконання слідчого судді, доводи детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 щодо роз'яснення змісту ухвали слідчого судді від 12.08.2025 фактично зводиться до роз'яснення порядку виконання ухвали, а також роз'яснення положень КПК України, однак вказані обставини не є підставою для роз'яснення судового рішення, оскільки ухвала слідчого судді від 12.08.2025 викладена у зрозумілій формі і не потребує роз'яснення, оскільки не викликає труднощів при її виконанні.
З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 про роз'яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 12.08.2025 у справі №761/31398/25 (провадження № 1-кс/761/20651/2025).
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 380, 392, 393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя
Заяву детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 про роз'яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 12.08.2025 у справі №761/31398/25 (провадження № 1-кс/761/20651/2025)- залишити без задоволення.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.
Слідчий суддя ОСОБА_1