Справа № 681/683/25
Провадження 1-кп/681/76/2025
"22" грудня 2025 р.
Полонський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 , адвокатки ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12024244000000633, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.04.2025, по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полонне Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, неодруженого, військовослужбовця, раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст. 209, ч.2 ст. 209 КК України,
встановив:
12.12.2024, приблизно о 17:00 годині ОСОБА_5 перебуваючи з дозволу власника ОСОБА_4 в будинку АДРЕСА_1 , дізнався про наявність на картковому рахунку ОСОБА_4 грошей в сумі приблизно 42000 грн, після чого у обвинуваченого виник об'єднаний, єдиний кримінально протиправний намір на викрадення цих коштів.
В цей же день, час та місці, в період дії на території України воєнного стану обвинувачений отримав від потерпілого його банківську картку № НОМЕР_1 відкриту у AT КБ «ПриватБанк» з пінкодом до неї з метою розрахунку за продукти у сільському магазині, при цьому попросив ще його мобільний телефон, в якому знаходилася сім картка з ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_2 , яка є фінансовим номером банківського рахунку відкритого на ім'я ОСОБА_4 в AT КБ «ПриватБанк». Скориставшись тим, що потерпілий не усвідомлює значення його протиправних дій, вийшов на вулицю та переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, з мобільного телефону набрав багатоканальний номер 3700 AT КБ «ПриватБанк», за допомогою якого замовив і підтвердив послугу «платежі за телефоном», після чого вибрав і підтвердив тип операції «переказ коштів на іншу картку», при цьому ввів номер власної банківської картки, відкритої в AT КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , на яку таємно перевів грошові кошти в сумі 10 000 грн, з врахуванням комісії в сумі 50 грн.
14.12.2024, приблизно о 15:00 годині, в період дії на території України воєнного стану ОСОБА_5 знову прийшов до будинку АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_7 , де під вигаданим приводом попросив у потерпілого його мобільний телефон, на що останній погодився, після чого обвинувачений вийшов на вулицю де з мобільного телефону з № НОМЕР_2 в аналогічний спосіб, що й 12.12.2024, таємно перевів на номер власної банківської картки, відкритої в AT КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 грошові кошти в сумі 10 000 грн, з врахуванням комісії в сумі 50 грн.
16.12.2024, приблизно о 06:00 годині, в період дії на території України воєнного стану ОСОБА_5 в черговий раз прийшов до будинку АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_7 , де під вигаданим приводом попросив потерпілого його мобільний телефон, на що останній погодився, вийшов на вулицю де з мобільного телефону з № НОМЕР_2 в аналогічний спосіб, що й в попередні рази, таємно перевів на номер власної банківської картки, відкритої в AT КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 грошові кошти в сумі 10 000 грн, з врахуванням комісії в сумі 50 грн., а всього заволодів коштами потерпілого на загальну суму 30000 грн.
Зазначеними діями обвинувачений скоїв злочин, передбачений ч.4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене в умовах воєнного стану.
Винуватість ОСОБА_5 у вчиненні ним вище зазначеного кримінального правопорушення підтверджується такими доказами.
Показаннями обвинуваченого який пояснив суду, що він з потерпілим є сусідами, перебувають у довірливих, дружніх відносинах, раніше ним неодноразово купувались продукти в магазині з використанням банківської картки ОСОБА_4 , та він був обізнаний з її пін кодом. 12.12.2024 під вигаданим приводом попросив у потерпілого його мобільний телефон, за допомогою якого дізнався, що на банківський картці ОСОБА_4 є наявні гроші в сумі 42000 грн, а тому вирішив викрасти частину цих коштів, та витратити їх на власні потреби. Після чого у вище зазначений спосіб, цього ж дня перевів із банківської картки потерпілого на власну банківську картку 10000 грн. Аналогічні дії ним також були вчинені 14.12. та 16.12.2024, а всього викрав у ОСОБА_4 гроші на загальну суму 30000 грн. Заволодівши коштами потерпілого він в період з 12.12. по 16.12.2024 використав їх на купівлю товарів у магазинах, ліків у аптеці, а також знімав готівку у банкоматах. В скоєному щиро розкаявся, всі викрадені кошти повернув ОСОБА_4 .
Даними виписки про рух коштів по картці № НОМЕР_1 відкритої у AT КБ «ПриватБанк», власником якої є ОСОБА_4 , котрі вказують, що 12.12.,14.12.,16.12.2024 відбувались банківські операції про переказ коштів по 10002,00 грн щоразу на картку ОСОБА_5 41**32 (а.с.65,78).
За даними виписки про рух коштів по картці AT КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , належної для обвинуваченого, на його картку НОМЕР_4 з картки № НОМЕР_5 надходили гроші у сумах по 10000 грн, та що ОСОБА_5 у період з 12.12.2024 по 16.12.2024 розпоряджався коштами, придбавав товарів в магазинах, аптеці та знімав готівку в банкоматах.(а.с.80, 86,90).
Стороною обвинувачення кваліфікація дій ОСОБА_5 щодо вчинених ним епізодів крадіжок коштів, здійснена як сукупність, а також повторність кримінальних правопорушень, а саме перший епізод заволодіння коштами потерпілого кваліфіковано за ч.4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене в умовах воєнного стану, а другий та третій епізоди також за ч.4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно, в умовах воєнного стану.
Суд не погоджується із такою кваліфікацією з наступних міркувань.
Згідно до частин 1, 2 статті 32 КК України повторністю кримінальних правопорушень визнається вчинення двох або більше кримінальних правопорушень, передбачених тією самою статтею або частиною статті Особливої частини цього Кодексу.
Повторність, передбачена частиною першою цієї статті, відсутня при вчиненні продовжуваного кримінального правопорушення, яке складається з двох або більше тотожних діянь.
Відповідно до статті 33 КК України сукупністю кримінальних правопорушень є вчинення особою двох або більше злочинів, передбачених різними статтями або різними частинами однієї статті Особливої частини цього Кодексу, за жоден з яких її не було засуджено.
При сукупності кримінальних правопорушень кожне з них підлягає кваліфікації за відповідною статтею або частиною статті Особливої частини цього Кодексу.
В даному випадку ОСОБА_5 неодноразово (тричі) незаконно заволодівав коштами потерпілого шляхом вчиненням тотожних діянь, які мали загальну мету, так як із самого початку охоплювались об'єднаним, єдиним злочинним наміром обвинуваченого направленого на заволодіння саме 30000 грн, а тому його дії слід розглядати як продовжуваний злочин та кваліфікувати лише за ч.4 ст.185 КК України, крадіжка чужого майна вчинена в умовах воєнного стану.
Стороною обвинувачення ОСОБА_5 інкримінується також вчинення ним злочинів, передбачених ч.1 ст. 209 та ч.2 ст. 209 КК України за те, що обвинувачений діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний та протиправний характер своїх дій, керуючись корисливим мотивом, спрямованим на незаконне збагачення, перебуваючи у селі Білецьке Полонської ТГ Шепетівського району Хмельницької області, достовірно знаючи про незаконне походження грошових коштів, одержаних внаслідок вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, реалізуючи свій умисел, спрямований на легалізацію (відмивання) майна (грошових коштів), одержаного злочинним шляхом, маючи у розпорядженні належну йому банківську картку AT КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , з метою легалізації (відмивання) майна (грошових коштів), одержаного злочинним шляхом, здійснив із ним наступні фінансові операції:
- 12.12.2024, о 18:52 ОСОБА_5 провів оплату за придбані продукти у магазині в с. Білецьке Полонської ТГ Шепетівського району Хмельницької області на суму 309,80 грн;
о 18:57 ОСОБА_5 провів оплату за придбані продукти у магазині в с. Білецьке Полонської ТГ Шепетівського району Хмельницької області на суму 680,40 грн;
о 08:44 ОСОБА_5 провів оплату за придбані продукти у магазині в с. Білецьке Полонської ТГ Шепетівського району Хмельницької області на суму 104,95 грн;
о 09:06 ОСОБА_5 провів оплату за придбані продукти у магазині в с. Білецьке Полонської ТГ Шепетівського району Хмельницької області на суму 209 грн;
о 10:30 ОСОБА_5 в м Полонне ТГ Шепетівського району Хмельницької області по вул. Л.Українки, 93, із банкомату AT КБ «ПриватБанк» зняв готівку в сумі 8 000 грн;
о 08:39 ОСОБА_5 провів оплату за придбані продукти у магазині в с. Білецьке Полонської ТГ Шепетівського району Хмельницької області на суму 190,65 грн;
о 08:41 ОСОБА_5 провів оплату за придбані продукти у магазині в с. Білецьке Полонської ТГ Шепетівського району Хмельницької області на суму 104,95 грн, у такий спосіб легалізувавши (відмивши) кошти в розмірі 9 599,75 грн, які він одержав злочинним шляхом.
Такими умисними діями, які виразились у володінні та розпорядженні майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, здійсненні фінансової операції особою, яка знала, що таке майно прямо та повністю одержано злочинним шляхом, обвинувачення вважає, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 209 КК України.
Окрім того обвинувачений продовжуючи свою злочинну діяльність, 14.12.2024, приблизно о 15:00 год. повторно викрав у потерпілого грошові кошти в сумі 10000 грн після чого діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний та протиправний характер своїх дій, керуючись корисливим мотивом, спрямованим на незаконне збагачення, перебуваючи у селі Білецьке Полонської ТГ Шепетівського району Хмельницької області, достовірно знаючи про незаконне походження грошових коштів, одержаних внаслідок вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, реалізуючи свій умисел, спрямований на легалізацію (відмивання) майна (грошових коштів), одержаного злочинним шляхом, маючи у розпорядженні належну йому банківську картку AT КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , з метою легалізації (відмивання) майна (грошових коштів), одержаного злочинним шляхом, повторно здійснив із ним наступні фінансові операції:
о 15:52 ОСОБА_5 в м. Старокостянтинів Хмельницького району Хмельницької області по вул. М.Грушевського, 45, із банкомату AT КБ «ПриватБанк» зняв готівку в сумі 8 000 грн;
о 09:25 ОСОБА_5 провів оплату за придбані товари у «Перша соціальна аптека» по вул. Острозького, 6 в м. Старокостянтинів Хмельницького району Хмельницької області на суму 69,90 грн, у такий спосіб повторно легалізувавши (відмивши) кошти в розмірі 8 069,90 грн, які він одержав злочинним шляхом.
16.12.2024 обвинувачений приблизно о 6:00 год. знову повторно викрав грошові кошти потерпілого в сумі 10000 грн після чого діючи умисно, усвідомлюючи суспільно- небезпечний та протиправний характер своїх дій, керуючись корисливим мотивом, спрямованим на незаконне збагачення, перебуваючи у селі Білецьке Полонської ТГ Шепетівського району Хмельницької області, достовірно знаючи про незаконне походження грошових коштів, одержаних внаслідок вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, реалізуючи свій умисел, спрямований на легалізацію (відмивання) майна (грошових коштів), одержаного злочинним шляхом, маючи у розпорядженні належну йому банківську картку AT КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , з метою легалізації (відмивання) майна (грошових коштів), одержаного злочинним шляхом, повторно здійснив із ним наступні фінансові операції:
16.12.2024, о 08:48 ОСОБА_5 в м. Старокостянтинів Хмельницького району Хмельницької області по вул. М.Грушевського, 45, із банкомату AT КБ «ПриватБанк» зняв готівку в сумі 1 200 грн;
16.12.2024, о 08:49 ОСОБА_5 в м. Старокостянтинів Хмельницького району Хмельницької області по вул. М.Грушевського, 45, із банкомату AT КБ «ПриватБанк» зняв готівку в сумі 1 000 грн;
16.12.2024, о 08:51 ОСОБА_5 в м. Старокостянтинів Хмельницького району Хмельницької області по вул. М.Грушевського, 45, із банкомату AT КБ «ПриватБанк» зняв готівку в сумі 900 грн;
16.12.2024, о 08:52 ОСОБА_5 в м. Старокостянтинів Хмельницького району Хмельницької області по вул. М.Грушевського, 45, із банкомату AT КБ «ПриватБанк» зняв готівку в сумі 9 000 грн, у такий спосіб повторно легалізувавши (відмивши) кошти в розмірі 12 100 грн, які він одержав злочинним шляхом.
Такими своїми умисними діями, які виразились у володінні та розпорядженні майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, здійсненні фінансової операції особою, яка знала, що таке майно прямо та повністю одержано злочинним шляхом, вчиненим повторно, за позицією обвинувачення ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 209 КК України.
Проте суд вважає помилковими висновки сторони обвинувачення щодо наявності в діях ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст. 209 КК України і таких міркувань.
Як свідчать матеріали кримінального провадження, обвинувачений викравши у потерпілого кошти в загальній сумі 30000 грн, відразу використав їх на придбання товарів в магазині, купівлю ліків в аптеці, зняття готівки із банкомату. При цьому ОСОБА_5 не вчиняв з цими коштами будь-які фінансові операції, або ж правочини направлені для надання викраденим коштам легального статусу.
Відповідно до роз'яснень, які містяться у пункті 18 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.04.2005 № 5 "Про практику застосування судами законодавства про кримінальну відповідальність за легалізацію (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом" - використання коштів або іншого майна, одержаних унаслідок вчинення предикатного діяння, при здійсненні незаконної (у тому числі злочинної) діяльності не утворює складу злочину, передбаченого ст. 209 КК, оскільки в цьому разі їм не надається легального статусу. Виняток становить використання коштів, здобутих від незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, відповідальність за яке передбачена ст. 306 КК.
За таких обставин суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_5 відсутні склади інкримінованих для нього кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 209 та ч.2 ст. 209 КК України.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Згідно з ч.7 зазначеної статті КПК якщо обставини, передбачені, зокрема п.2 ч.1, цієї статті виявляються під час судового розгляду, суд зобов'язаний ухвалити виправдувальний вирок.
Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_5 злочину, мотиви і причини його скоєння, розмір викрадених коштів, дані про особу, сімейний та матеріальний стан.
Обтяжуючою покарання обставиною є вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.
Обставинами, що пом'якшують покарання суд визнає щире каяття ОСОБА_5 , його активне сприяння розкриттю злочину, добровільне, повне відшкодування потерпілому завданої кримінальним правопорушенням шкоди.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 вперше притягується до кримінальної відповідальності, наявність у нього декількох вище вказаних обставин, які пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, а також з урахуванням особи обвинуваченого, зокрема являється військовослужбовцем, тому наявні підстави застосувати положення ч.1 ст. 69 КК України та призначити ОСОБА_5 покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч.4 ст. 185 КК України.
Проте зважаючи, що обвинувачений негативно характеризується за місцем постійного проживання, та за місцем проходження військової служби, двічі мали місце факти самовільного залишення військових частин, а також вчинення ним кримінального правопорушення щодо особи похилого віку, а тому суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_5 покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів лише у виді реального позбавленням волі.
З метою забезпечення виконання вироку, до набрання ним законної сили запобіжний захід обвинуваченому слід залишити у виді тримання під вартою.
Керуючись наведеним, та ст. 100, 370, 374, ч.15 ст. 615 КПК України суд,-
ухвалив:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити для нього покарання із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на ОДИН рік і ШІСТЬ місяців.
За ч.1 ст. 209 та ч.2 ст. 209 КК України обвинуваченого виправдати на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України через відсутність в діянні складу зазначених кримінальних правопорушень, та в цій частині кримінальне провадження відповідно до ч.7 ст.284 КПК України закрити.
Початок строку покарання обчислювати з 08.12.2025 та до вступу вироку у законну силу запобіжний захід ОСОБА_5 залишити - тримання під вартою.
Речові докази: два оптичні диски формату CD-R, на яких міститься інформація в електронному вигляді, отримана від КБ АТ "ПриватБанк" залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, якщо апеляційну скаргу не буде подано.
На вирок суду обвинуваченим, його захисником, прокурором, потерпілим, може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим з моменту вручення копії вироку.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а обвинуваченому та прокурору копії вироку вручити негайно після його проголошення.
Суддя: