Справа № 674/1557/25
Провадження № 2-о/674/141/25
іменем України
16 грудня 2025 року м.Дунаївці
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючий - суддя Сосна О.М., присяжні: Щельська Л.І., Токарчук Н.Г.,за участю секретаря судового засідання Бойчук С.В., заявниці ОСОБА_1 , представника особи, відносно якої вирішується питання про визнання її недієздатною та призначення опікуна адвоката Мутаса В.В., розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Дунаєвецької міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуном,
Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуном мотивуючи тим, що ОСОБА_3 є особою з інвалідністю І-А групи з дитинства, основний діагноз F73 (глибока розумова відсталість, внаслідок органічного ураження центральної нервової системи з судинним синдромом), продовжує хворіти, оскільки самостійно не ходить, себе не обслуговує, потребує постійного стороннього догляду та нагляду. Крім того, внаслідок стійкого хронічного психічного розладу, ОСОБА_3 не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
Ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 08.09.2025 дану заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.
Ухвалою суду від 08.10.2025 у справі призначено судово-психіатричну експертизу та зупинене провадження. Ухвалою суду від 17.11.2025 поновлено провадження у справі у зв'язку з надходженням до суду висновку судово-психіатричної експертизи.
Заявниця ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримала та просила задовольнити.
Представник особи, відносно якої вирішується питання про визнання її недієздатною та призначення опікуна адвоката Мутас В.В. проти задоволення заяви не заперечував.
Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Дунаєвецької міської радив судове засідання не з'явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи. Представник заінтересованої особи Таранік М.С. подала до суду заяву про розгляд справи без участі представника. Також представник заінтересованої особи Богуш Р.В. направила пояснення, в яких проти задоволення заяви не заперечує.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася ОСОБА_3 та її батьками записані: батько - ОСОБА_4 , мати - ОСОБА_5 , що підтверджується копією Свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 .
Згідно з довідкою Дунаєвецької міської ради від 15.08.2025 №832 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстровані в АДРЕСА_1 .
Згідно з довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії АВ №1079537 ОСОБА_3 встановлено першу А групу інвалідності з дитинства.
Зазначене також підтверджується висновком КНП ДМР «Дунаєвецька багатопрофільна лікарня» лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за особою з інвалідністю І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу №263 від 22.11.2022.
Відповідно до довідки КНП Дунаєвецької міської ради «Дунаєвецька багатопрофільна лікарня» №493 від 24.04.2025 ОСОБА_3 встановлений діагноз F73 І-А група інвалідності з дитинства. Потребує довготривалого медикаментозного лікування, стороннього догляду і нагляду.
Розпорядженням Дунаєвецької РДА №14/2009-р від 12.01.2009 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 призначено опікуном ОСОБА_3 .
Як вбачається з Акту оцінки потреб сім'ї/особи від 04.06.2025 та висновку оцінки потреб особи №107-25 від 04.06.2025 ОСОБА_2 проживає разом із ОСОБА_3 є її опікуном та надає їй підтримку.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.
Згідно з ч.1 ст.39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
Статтею 58 ЦК України передбачено, що опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.
Згідно з ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Як вбачається із висновку експерта Хмельницької філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров'я України» №820 Кінська В.В. страждає стійким хронічним психічним захворюванням у вигляді глибокої розумової відсталості. Не усвідомлює значення своїх дій та не може керувати ними.
З урахуванням вищенаведеного, наданих документів про стан здоров'я ОСОБА_3 , наявні підстави для визнання її недієздатною.
Згідно з висновком викладеним у постанові Верховного Суду від 07.04.2022 у справі №712/10043/20 при призначенні опікуна важливі і обов'язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.
Згідно з висновком органу опіки та піклування Дунаєвецької міської ради від 28.08.2025 визнано доцільним призначити опікуном ОСОБА_2 над ОСОБА_3
Поданням №02.04-20/2286 від 02.09.2025 орган опіки та піклування виконавчого комітету Дунаєвецької міської ради вважає за доцільне призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Заявниця ОСОБА_2 проживає разом з ОСОБА_3 , доглядає її та може надавати такий догляд надалі, відповідає усім необхідним вимогам, визначеним законом щодо особи опікуна, представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Дунаєвецької міської ради не заперечує щодо призначення ОСОБА_2 опікуном ОСОБА_3 , про що надано суду відповідне подання. Обставин, визначених ст.64 ЦК України, які б унеможливлювали призначення заявницю ОСОБА_2 опікуном над недієздатною ОСОБА_3 судом не встановлено.
Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для призначення заявницю ОСОБА_2 опікуном над недієздатною ОСОБА_3 .
Згідно зі ст.300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.
Як вбачається з інформаційного листа Хмельницької філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров'я України» від 10.11.2025 №484, при проведенні експертизи відносно ОСОБА_3 було витрачено 7 експертогодин, вартість однієї експертогодини складає 1 153,66 грн, загальна вартість експертизи становить 8 075,62 грн.
Згідно з ч.2 ст.299 ЦПК України судові витрати, пов'язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.
Отже, витрати за проведення судово-психіатричної експертизи (висновок №820) у розмірі 8 075,62 грн слід віднести на рахунок держави.
Керуючись ст.ст.259, 263-265, 295-300 ЦПК України, -
Заяву задовольнити.
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженку м. Дунаївці, Хмельницької області, зареєстровану в АДРЕСА_1 недієздатною.
Строк дії рішення про визнання ОСОБА_3 недієздатною визначити протягом двох років, який обчислювати з дня набрання рішенням суду законної сили.
Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Роз'яснити заявниці, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п'ятнадцять днів до закінчення такого строку.
Витрати щодо проведення експертизи (висновок №820 від 04.11.2025) в розмірі 8075,62 грн віднести на рахунок держави.
Копію рішення направити Дунаєвецькій міській раді Кам'янець-Подільського району Хмельницької області як органу опіки та піклування.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заявниця: ОСОБА_2 (місце проживання - АДРЕСА_1 , документ № НОМЕР_2 виданий 02.06.2023, орган, що видав 6819);
Заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Дунаєвецької міської ради (місцезнаходження - Хмельницька область, м. Дунаївці, вул. Шевченка, 50, код ЄДРПОУ 04060714).
Повне судове рішення складено 22 грудня 2025 року
Суддя О.М.Сосна
Присяжні Л.І. Щельська
Н.Г. Токарчук