Ухвала від 19.12.2025 по справі 758/20078/25

Справа № 758/20078/25

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2025 року суддя Подільського районного суду міста Києва Будзан Л.Д., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

До Подільського районного суду міста Києва звернувся представник ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 грудня 2025 року, головуючим суддею у справі визначено Будзан Л.Д.

Вивчивши подані матеріали, вважаю за необхідне заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення її недоліків з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці, та обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Представник позивача вказав ціну позову, що становить 1865600 грн.

Згідно з положеннями п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України у позовах про визнання права власності на майно або його витребування, ціна позову визначається вартістю майна.

Так, з прохальної частини позовної заяви вбачається, що представником позивача у порядку поділу спільного майна подружжя заявлено вимогу про визнання квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 48,2 кв.м., житловою 22,5 кв. м. спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та визнання за ОСОБА_1 в порядку поділу майна подружжя право власності на 1/2 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 48,2 кв.м., житловою 22,5 кв. м., реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 2284212880000.

При цьому, на підтвердження ринкової вартості вказаного об'єкту представником позивача надано роздруківку з сайту оlx.ua.

Відповідно до п. 3 Національного стандарту № 1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», затвердженого постановою Кабінетів Міністрів України № 1440 від 10 вересня 2003 року, ринкова вартість це вартість, за яку можливе відчуження об'єкта оцінки на ринку подібного майна на дату оцінки за угодою, укладеною між покупцем та продавцем, після проведення відповідного маркетингу за умови, що кожна із сторін діяла із знанням справи, розсудливо і без примусу.

Правові засади здійснення оцінки майна, майнових прав та професійної оціночної діяльності в Україні, її державного та громадського регулювання, забезпечення створення системи незалежної оцінки майна з метою захисту законних інтересів держави та інших суб'єктів правовідносин у питаннях оцінки майна, майнових прав та використання її результатів визначається Законом України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», відповідно до приписів якого незалежною оцінкою майна вважається оцінка майна, що проведена суб'єктом оціночної діяльності суб'єктом господарювання.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» документом, який підтверджує вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання відповідно до договору є звіт про оцінку майна.

Відтак, на підтвердження дійсної вартості спірного майна позивачу слід надати відповідний звіт про його оцінку.

Згідно з ст. 185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Додатково суд роз'яснює, відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України у випадку повернення позовної заяви позивачу це не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Враховуючи викладене вище, вимоги діючого законодавства, суддя приходить до висновку, що позовна заява повинна бути залишена без руху із наданням строку на усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали судді.

На підставі викладеного та керуючись та керуючись ст. 177, 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви у п'ять днів з дня отримання ухвали, про що у вказаний термін надати суду документальні підтвердження.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог у встановлений в ухвалі строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Д. Будзан

Попередній документ
132793092
Наступний документ
132793094
Інформація про рішення:
№ рішення: 132793093
№ справи: 758/20078/25
Дата рішення: 19.12.2025
Дата публікації: 24.12.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Подільський районний суд міста Києва
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (30.03.2026)
Дата надходження: 17.12.2025
Предмет позову: про визнання права властності
Розклад засідань:
18.02.2026 10:30 Подільський районний суд міста Києва
30.03.2026 11:30 Подільський районний суд міста Києва
21.05.2026 14:40 Подільський районний суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
БУДЗАН ЛЕСЯ ДМИТРІВНА
суддя-доповідач:
БУДЗАН ЛЕСЯ ДМИТРІВНА
відповідач:
Приходченко Ірина Олексіївна
позивач:
Приходченко Павло Геннадійович
представник відповідача:
Кирилець Марина Олександрівна
представник позивача:
АСАУЛЯК ОЛЕСЯ ГРИГОРІВНА