Ухвала від 19.12.2025 по справі 757/64425/25-к

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/64425/25-к

пр. 1-кс-53748/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2025 року Печерський районний суд міста Києва у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення першого управління Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії обов'язків у кримінальному провадженні № 42023000000001971 від 12.12.2023 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рідкодуби, Дубенського району, Рівненської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, не адвоката, не депутата,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 410 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення першого управління Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні № 42023000000001971 від 12.12.2023 про продовження строку дії обов'язків покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42023000000001971 від 12.12.2023 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 3 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 410 КК України, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 410 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 410 КК України та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 410 КК України.

Організація і процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснюють прокурори Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_8 під час несення військової служби у невстановлений досудовим розслідуванням час та обставинах, але не пізніше лютого 2022 року, зокрема перебуваючи на посаді техніка відділу зберігання технічних засобів служби пального військової частини НОМЕР_1 (НОМЕР_2 склад пального), достеменно розуміючи, що у зв'язку з військовою агресією російської федерації та військовими діями, які тривають на всій території України з 24.02.2022 Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», в Україні введено воєнний стан (який неодноразово продовжувався нормативно-правовими актами та триває до теперішнього часу), діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, у порушення вимог ст. ст. 19, 68 Конституції України, ст. ст. 1, 3 Закону України «Про правовий режим майна у Збройних Силах України», ст. ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, використовуючи своє службове становище, у зв'язку з несенням служби на відповідній посаді вирішив добровільно вступити у очолювану ОСОБА_6 злочинну організацію, незаконна діяльність якої буде направлена на викрадення паливно-мастильних матеріалів (дизельного пального, мастила тощо) тобто іншого військового майна шляхом зловживання службовим становищем при цьому розподіливши ролі особистої участі та участі інших осіб у створеній злочинній організації.

ОСОБА_8 розуміючи, що вказана діяльність є протиправною, має високий ступінь суспільної небезпеки, зумовлена тяжкими наслідками особливо в період військового стану, у зв'язку з чим вимагає чітких та узгоджених дій значної кількості людей. Маючи намір здійснювати такі діяння протягом тривалого періоду часу, спланував досягнути поставленої мети за рахунок участі у стійкому ієрархічному об'єднанні - злочинній організації очолюваною начальником сховища відділу зберігання пального та мастильних матеріалів військової частини НОМЕР_1 (НОМЕР_2 склад пального) ОСОБА_6 , до складу якої в різний невстановлений на даний час період, увійшли військовослужбовці НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 склад пального), а саме: - пожежний пожежної частини, старший солдат - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , водій-вулканізаторник ремонтної майстерні, старший солдат - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та інші невстановлені на даний час досудовим розслідуванням особи.

Крім того, з метою реалізації та збуту викраденого військового майна, ОСОБА_6 користуючись дружніми стосунками ОСОБА_7 з приватним підприємцем ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , залучив останнього до участі у створеній ним злочинній організації.

Вищевказані особи, попередньо умисно та добровільно зорганізувались у стійке злочинне об'єднання для викрадення та подальшої реалізації паливно-мастильних матеріалів (дизельного пального, мастила тощо). Маючи єдиний план злочинних дій, розроблених ОСОБА_6 з розподілом функцій кожного з учасників злочинної групи, відомий усім її учасникам, направлений на реалізацію злочинного плану, підкоряючись під час злочинної діяльності організатору злочинної організації ОСОБА_6 , що виразилось у свідомому виконанні усіх його злочинних вказівок.

ОСОБА_4 , являючись активним учасником організованої та очолюваної ОСОБА_6 злочинної організації, добровільно приймав участь у вчиненні тяжких та особливо тяжких злочинів пов'язаних з викраденням паливно-мастильних матеріалів (дизельного пального, мастила тощо). Так, згідно раніше розробленого злочинного плану, відомого усім учасникам групи, за вказівкою організатора ОСОБА_6 , ОСОБА_4 повинен був виконувати функції, які були відведені йому ОСОБА_6 під час вчинення злочинів, а саме:

- на виконання вказівки ОСОБА_6 , як водій військового бензовозу разом з іншими невстановленими на даний час військовослужбовцями, формував надлишки паливно-мастильних матеріалів та акумулював їх у резервуарах (бочках каністрах) баках військового бензовозу з метою подальшої їх передачі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ;

- вивіз акумульованих надлишків паливно-мастильних матеріалів (дизельного пального, мастила тощо) на військовому бензовозі до менш контрольованої території, що використовується військовою частиною де в подальшому ОСОБА_8 та ОСОБА_7 шляхом переливу до спеціальних резервуарів (каністр, бочок тощо) отримували такі матеріали для передачі ОСОБА_9

- одержував свою частку грошових коштів отриманих в результаті незаконної діяльності злочинної організації.

26.02.2025 ОСОБА_4 було затримано працівниками ДБР в порядку ст. 208 КПК України.

26.02.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 410 КК України, тобто в участі у злочинній організації та у пособництві викрадення військовослужбовцем паливно-мастильних матеріалів, тобто іншого військового майна, вчиненого злочинною організацією в умовах воєнного стану.

27.02.2025 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 21.04.2025.

Заступником Генерального прокурора строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 26.05.2025.

17.04.2025 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва продовжено строк дії застосованого до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 25.05.2025, одночасно визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 240, 00 грн.

За підозрюваного ОСОБА_4 внесеного заставу та останнього звільнено з-під варти.

20.05.2025 слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42023000000001971 від 12.12.2023 продовжено до 6-ти місяців, тобто до 26.08.2025.

22.05.2025 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва продовжено до 22.07.2025 строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

17.07.2025 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва продовжено до 26.08.2025 строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду; не відлучатись із Рівненської області без дозволу слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора та суду про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утриматись від спілкування з підозрюваними - ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 з приводу обставин інкримінованих кримінальних правопорушень.

21.08.2025 слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42023000000001971 від 12.12.2023 продовжено до 10-ти місяців, тобто до 26.12.2025.

25.08.2025 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва продовжено до 23.10.2025 строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду; не відлучатись із Рівненської області без дозволу слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора та суду про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утриматись від спілкування з підозрюваними - ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 з приводу обставин інкримінованих кримінальних правопорушень.

22.10.2025 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва продовжено до 22.12.2025 строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду; не відлучатись із Рівненської області без дозволу слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора та суду про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утриматись від спілкування з підозрюваними - ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 з приводу обставин інкримінованих кримінальних правопорушень.

15.12.2025 стороною обвинувачення прийнято рішення про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів досудового розслідування стороні захисту для ознайомлення, в порядку ст. 290 КПК України.

Таким чином, на даний час досудове розслідування у вищезазначеному кримінальному завершено, матеріали досудового розслідування відкриті стороні захисту та надані для ознайомлення, однак, завершити виконання вимог ст. ст. 290, 293 КПК України до закінчення строку дії запобіжного заходу, тобто до 22.12.2025, неможливо, а отже наявні підстави для продовження строку дії, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов'язків.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання в повному обсязі та просив задовольнити з підстав, зазначених у ньому.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечували.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42023000000001971 від 12.12.2023 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 3 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 410 КК України, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 410 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 410 КК України та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 410 КК України.

26.02.2025 ОСОБА_4 було затримано працівниками ДБР в порядку ст. 208 КПК України.

Під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні зібрані докази (матеріали провадження), які обґрунтовують підозру ОСОБА_4 , зокрема:

- протокол допиту свідка ОСОБА_10 ;

- протокол проведення негласних слідчих (розшукових) дій - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж відносно ОСОБА_6 від 02.01.2025 № 10-3/8007 т (не таємно);

- протокол проведення негласних слідчих (розшукових) дій - аудіо-, відеоконтроль особи відносно ОСОБА_7 від 17.01.2025 № 10-3/8160 т (не таємно);

- протокол проведення негласних слідчих (розшукових) дій - аудіо-, відеоконтроль особи відносно ОСОБА_7 від 17.01.2025 № 10-3/8161 т (не таємно);

- протокол проведення негласних слідчих (розшукових) дій - аудіо-, відеоконтроль особи відносно ОСОБА_9 від 02.01.2025 № 10-3/8004 т (не таємно);

- протокол проведення негласних слідчих (розшукових) дій - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж відносно ОСОБА_9 від 02.01.2025 № 10-3/8009 т (не таємно);

- протокол проведення негласних слідчих (розшукових) дій - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж відносно ОСОБА_9 від 02.01.2025 № 10-3/8008 т (не таємно);

- протокол проведення негласних слідчих (розшукових) дій - аудіо-, відеоконтроль особи відносно ОСОБА_9 від 02.01.2025 № 10-3/8002 т (не таємно);

- протокол проведення негласних слідчих (розшукових) дій - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж відносно ОСОБА_9 від 02.01.2025 № 10-3/8010 т (не таємно);

- протокол проведення негласних слідчих (розшукових) дій - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж відносно ОСОБА_7 від 02.01.2025 № 10-3/8006 т (не таємно);

- висновок експертів КНДІСЕ № 3564/25-34 від 17.06.2025;

- протоколи допитів підозрюваних ОСОБА_7 та ОСОБА_6 від 22.04.2025;

- протокол огляду метрштока від 26.03.2025;

- відповідь ДП «УКРМЕТРТЕСТСТАНДАРТ» від 05.05.2026;

- відповідь ТОВ «АЗТ Славутич» про виявлення похибки у вилученому метршоку;

- протоколи огляду речових доказів (вилучених мобільних телефонів фігурантів);

- відповідь ГУ ДПС у Рівненській області ДПСУ від 07.07.2025;

- протоколи оглядів речових доказів від 28, 29.04.2025 резервуарів, каністр в яких містились паливо-мастильні матеріали, вилучені під час обшуків;

- висновок судової економічної експертизи;

- інші матеріали кримінального провадження у своїй сукупності.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що дані які вказують на обґрунтовану підозру, які навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться у долучених до матеріалів клопотання доказах.

Приймаючи таке рішення, слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні прокурора та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов'язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні прокурора дані, у слідчого судді є всі підстави для висновку, що представлені докази об'єктивно зв'язують підозрюваного з певним злочином, на даному етапі хоча і не можна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

Слідчий суддя також враховує, що при застосуванні до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу та продовження строку його дії слідчим суддею враховувались обставини, що дають підстави підозрювати останнього у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, з посиланням на матеріали, що підтверджують ці обставини.

Так, 27.02.2025 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 21.04.2025.

За підозрюваного ОСОБА_4 внесеного заставу та останнього звільнено з-під варти.

Згідно з ч. 1 ст. 290 КПК України визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов'язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Крім того, після виконання вимог ст. 290 КПК України стороною захисту, слідчий у межах строків досудового розслідування повинен скласти та вручити стороні захисту обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування.

Таким чином, завершити виконання вимог ст. ст. 290, 293 КПК України до закінчення строку дії обов'язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 тобто до 22.12.2025, неможливо, а отже існують підстави для продовження строку дії покладених на підозрюваного обов'язків.

За положеннями ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з ч. 2 ст. 194 КПК України слідчий суддя, суд зобов'язаний постановити ухвалу про відмову у застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України обов'язки, передбачені частиною п'ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України, не включається у строки досудового розслідування.

КПК України пов'язує межі строків досудового розслідування саме з рамками отримання стороною обвинувачення доказів, а завершення досудового розслідування - з достатністю зібраних доказів і не пов'язує з припиненням вжиття інших процесуальних заходів, які не стосуються отримання доказів стороною обвинувачення, зокрема, застосуванням запобіжних заходів.

Враховуючи те, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження та метою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, підставою для застосування запобіжних заходів є наявність обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження в порядку статті 290 КПК України не є підставою для відмови в застосуванні запобіжного заходу чи підставою для припинення запобіжного заходу.

Зазначений етап є складовою стадії досудового розслідування, тривалість якого не обмежується певним строком та залежить від строку ознайомлення з матеріалами, оскільки строк ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в порядку статті 290 КПК України не включається в строк досудового розслідування.

Таким чином, продовження строку дії обов'язків, покладених на підозрюваного, під час досудового розслідування на етапі відкриття матеріалів кримінального провадження є законним та не може обмежуватись строком досудового розслідування, визначеним відповідно до статті 219 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що ризики, які були підставою для застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, об'єктивно продовжують існувати та для їх запобігання необхідно продовжити останньому строк дії, покладених на нього обов'язків, що буде співмірним з існуючими ризиками та достатнім для забезпечення його належної процесуальної поведінки.

В той же час, слідчий суддя враховує те, що у зв'язку з тривалістю дії застосованого запобіжного заходу рівень ймовірності реалізації ризиків, передбачених ст. 177 КПК України дещо зменшується.

У зв'язку з чим та на підставі викладеного, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити строк дії, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, які діють під час застосування запобіжного заходу у вигляді застави, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду; не відлучатись із Рівненської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора та суду про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утриматись від спілкування з іншими підозрюваними - ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 з приводу обставин інкримінованих кримінальних правопорушень.

Керуючись ст. ст. 177-179, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити у кримінальному провадженні № 42023000000001971 від 12.12.2023 на 2 місяці, тобто 19.02.2026, строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, які діють під час застосування запобіжного заходу у вигляді застави, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатись із Рівненської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суду про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утриматись від спілкування з іншими підозрюваними - ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 з приводу обставин інкримінованих кримінальних правопорушень.

У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов'язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов'язки скасовуються.

Підозрюваному письмово повідомити покладені на нього обов'язки та роз'яснити, що у разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням обов'язків покласти на слідчого, прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Попередній документ

132793016

Наступний документ

132793023

Інформація про рішення:

№ рішення:	132793017
№ справи:	757/64425/25-к
Дата рішення:	19.12.2025
Дата публікації:	24.12.2025
Форма документу:	Ухвала
Форма судочинства:	Кримінальне
Суд:	Печерський районний суд міста Києва
Категорія справи:	Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; продовження строку обов'язків

Стан розгляду справи:

Стадія розгляду:	Розглянуто: рішення набрало законної сили (19.12.2025)
Дата надходження:	19.12.2025
Предмет позову:	-

Розклад засідань:

Минулі засідання (2)

19.12.2025 10:30	Печерський районний суд міста Києва
19.12.2025 10:45	Печерський районний суд міста Києва

Запланованих засідань немає

Учасники справи:

головуючий суддя:

ГРИДАСОВА АННА МИХАЙЛІВНА

суддя-доповідач:

ГРИДАСОВА АННА МИХАЙЛІВНА