Номер провадження 2-др/754/146/25
Справа № 754/15606/25
Іменем України
18 грудня 2025 року м. Київ
Деснянський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Коваленко І.І. розглянув заяву Андрущенка Михайла Валерійовича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "ІННОВА ФІНАНС", про ухвалення додатково рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІННОВА ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, ціна позову 24272,4 грн,
28 листопада 2025 року Суд постановив рішення, яким позовні вимоги задовольнив частково.
04 грудня 2025 року представник позивача Андрущенко М.В. через підсистему "Електронний суд" подав заяву про ухвалення додаткового рішення, в якій просить стягнути з Відповідача на користь Позивача витрати на правничу допомогу у розмірі 5 000,00 грн.
Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом (частина третя статті 182 ЦПК України).
Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення з процесуальних питань визначені у статті 183 ЦПК України.
Будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення) (пункт 6 частини першої статті 183 ЦПК України).
Відповідно до частини другої статті 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Відповідно до частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов'язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.
Відповідач у справі має зареєстрований Електронний кабінет.
Відповідно до частини четвертої статті 14 ЦПК України, єдина судова інформаційно-комунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.
Позивач та Відповідач мають зареєстровані електронні кабінети в підсистемі "Електронний суд", що забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між учасниками судового процесу в єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі "Електронний суд".
Належним доказом направлення заяви про вирішення питання про судові витрати є доказ направлення в електронній формі через підсистему "Електронний суд" (Квитанція про доставку документів до зареєстрованого кабінету Користувача ЄСІТС).
Наданий Позивачем опис вкладення та список згрупованих відправлень не є належним доказом направлення, оскільки Відповідач має зареєстрований електронний кабінет.
Відповідно до частини четвертої статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Оскільки заява про ухвалення додаткового рішення подана без додержання вимог абзацу 2 частини другої статті 183 ЦПК України, суд її повертає заявнику без розгляду.
Керуючись нормами статтями 183, 260, 261, 353, 354-355 ЦПК України, Суд
Заяву заяву Андрущенка Михайла Валерійовича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "ІННОВА ФІНАНС", про ухвалення додатково рішення повернути без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя Інна КОВАЛЕНКО