Номер провадження 1-кс/754/4093/25
Справа № 754/21119/25
Іменем України
18 грудня 2025 року місто Київ
Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника скаржника - адвоката ОСОБА_2 в інтересах скаржника ОСОБА_3 , в порядку ст. 206 ч.2 КПК України,
до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва 18.12.2025 надійшла скарга представника скаржника - адвоката ОСОБА_2 в інтересах скаржника ОСОБА_3 , в порядку ст. 206 ч.2 КПК України.
Подану скаргу представник мотивує наступним.
16.12.2025 ОСОБА_3 прибув до ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , за направленням дільничого офіцера поліції для повідомлення перебування під адміннаглядом та з'ясування обставин.
Однак, прибувши 16.12.2025 ОСОБА_3 був затриманий співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_1 та фактично позбавлений можливості залишити його, та наразі невідоме місце перебування ОСОБА_3 .
ОСОБА_3 був затриманий співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_1 , який засуджений за ст. 307 ч.2 КК України та перебував під адміннаглядом, повістку керівників ІНФОРМАЦІЯ_4, не отримував.
ОСОБА_3 був незаконно доставлений співробітниками Деснянського УП ГУНП в м. Києві до ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з якого був позбавлений можливості покинути військову частину.
Стан ОСОБА_3 з 16.12.2025 по 18.12.2025 необхідно розцінювати як позбавлення його свободи.
Жодного судового рішення, яке набрало законної сили, щодо утримання ОСОБА_3 в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 з 16.12.2025 року не має.
Вважає, що наявні підстави для визнання незаконним затримання ОСОБА_3 представниками ТЦК, та для зобов'язання уповноважену особу, яка здійснила затримання, негайно звільнити затриманого, вжити заходи до усунення допущених порушень прав затриманого відповідно до ст. 206 КПК України, доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в даній заяві.
Слідчий суддя, вивчивши скаргу, приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження за скаргою захисника представника скаржника - адвоката ОСОБА_2 в інтересах скаржника ОСОБА_3 , за наступних підстав.
Так, відповідно до ст. 3 ч.1 п.18 КПК України на стадії досудового розслідування кримінального провадження контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів у кримінальному провадженні здійснює слідчий суддя відповідно до його повноважень у порядку, передбаченому КПК України.
Згідно ст. 26 ч.3 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Положенням ст. 206 КПК України передбачено, що кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов'язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.
Якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов'язаний постановити ухвалу, якою має зобов'язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з'ясування підстав позбавлення свободи.
Слідчий суддя зобов'язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.
Згідно ст. 207 КПК України ніхто не може бути затриманий без ухвали слідчого судді, суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Передбачені ст. 206 КПК України загальні обов'язки слідчого судді щодо захисту прав людини поширюються не на усі обставини, які розцінюються особою як порушення її права на свободу та особисту недоторканість, а лише на випадки, коли особа позбавляється свободи у процедурі здійснення кримінального провадження.
За змістом скарги не вбачається, що стосовно ОСОБА_3 , про затримання якого ІНФОРМАЦІЯ_2 , йде мова у скарзі, існує кримінальне провадження, в якому він є стороною кримінального провадження.
Незгода заявника із діями уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 не належить до юрисдикції та повноважень слідчого судді, компетенція якого розповсюджується лише на стадію досудового розслідування.
Враховуючи викладені обставини в їх сукупності, слідчий суддя прийшов до переконання про відсутність підстав для відкриття провадження за скаргою представника скаржника - адвоката ОСОБА_2 в інтересах скаржника ОСОБА_3 .
Керуючись ст. ст. 206, 303, 304, 369-372 КПК України, слідчий суддя -
відмовити у відкритті провадження за скаргою представника скаржника - адвоката ОСОБА_2 в інтересах скаржника ОСОБА_3 , в порядку ст. 206 ч.2 КПК України.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали судом апеляційної інстанції.
Слідчий суддя: ОСОБА_1