про відкриття спрощеного позовного провадження
без повідомлення учасників справи
19 грудня 2025 року м. Житомир справа № 240/28189/25
категорія 113050100
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черняхович І.Е., перевіривши дотримання вимог законодавства при подачі позовної заяви ОСОБА_1 до Державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров'я України" Центр оцінювання функціонального стану особи про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,
встановив:
До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров'я України" Центр оцінювання функціонального стану особи про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.
Підставою для звернення ОСОБА_1 з даним позовом до суду стало рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонального стану особи від 27.10.2025, яким йому скасовано групу інвалідності.
Зазначений спір згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду Житомирським окружним адміністративним судом у порядку адміністративного судочинства.
Позовна заява подана у порядку, передбаченому статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України, та відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.
Вирішуючи питання про розгляд справи за правилами спрощеного чи загального позовного провадження, зважаючи на умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або у спрощеному позовному провадженні, визначені в статтях 12, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, а також враховуючи категорію та складність даної справи, обраний позивачем спосіб захисту та значення справи для сторін, суд вважає, що дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Разом з позовною заявою ОСОБА_1 подав до суду клопотання, в якому просив витребувати у Державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров'я України" наступні докази:
- протокол розгляду під час перевірки обґрунтованості рішення експертної ради з оцінювання повсякденного функціонування особи або рішення медико-соціально експертної комісії (додаток 18 до наказу МОЗ від 10.12.2024 № 2067), що складався під перевірки обґрунтованості рішення МСЕК про встановлення ОСОБА_1 3 (третьої) групи інвалідності, на підставі загального захворювання, строком на 2 роки;
- повний текст рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонального стану особи за результатами перевірки обґрунтованості рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи про визнання рішення МСЕК про встановлення ОСОБА_1 3 (третьої) групи інвалідності строком на 2 роки, необгрунтованим (додаток 19 до наказу МОЗ від 10.12.2024 № 2067);
- інформацію про те, за результатами аналізу яких документів прийнято рішення про визнання необгрунтованим рішення МСЕК, яким ОСОБА_1 встановлено 3 (третю) групу інвалідності, на підставі загального захворювання;
- документи, за результатами аналізу яких прийнято рішення про визнання необгрунтованим рішення МСЕК, яким ОСОБА_1 встановлено 3 (третьої) групи інвалідності, на підставі загального захворювання, строком на 2 роки;
- інформацію про те, чи проводилось медичне обстеження ОСОБА_1 під час перевірки обґрунтованості рішення МСЕК про встановлення йому 3 (третьої) групи інвалідності, на підставі загального захворювання, строком на 2 роки;
- інформації про те, чи повідомлявся ОСОБА_1 про розгляд питання щодо перевірки обґрунтованості рішення МСЕК про встановлення йому 3 (третьої) групи інвалідності, на підставі загального захворювання, строком на 2 роки (із наданням підтверджуючих документів);
- наказ (розпорядження) про затвердження складу експертної команди Центру оцінювання функціонального стану особи, яка здійснювала перевірку обґрунтованості рішення МСЕК про встановлення ОСОБА_1 3 (третьої) групи інвалідності, на підставі загального захворювання, строком на 2 роки.
Розглянувши вищезазначене клопотання, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 та ч. 3 статті 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
При цьому обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Частиною 4 статті 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з частиною 4 статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Відповідно до частини 1 статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу.
Згідно з частиною 1 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Згідно з частиною 1 статті 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
При цьому, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частини 2 статті 73 КАС України).
Враховуючи предмет спірних правовідносин, суд вважає за необхідне витребувати докази, які позивач зазначає в поданому клопотанні.
Керуючись статтями 19, 20, 160, 161, 171, 243, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України,
ухвалив:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров'я України" Центр оцінювання функціонального стану особи (пров. Феодосія Макаревського, 1А, м. Дніпро, 49005; код ЄДРПОУ 03191673) про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.
Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Відповідач у строк встановлений для подання відзиву, а позивач не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву мають право подати до суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.
Відзив на позовну заяву (відзив) повинен відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.
Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Клопотання про витребування доказів задовольнити.
Витребувати у Державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров'я України":
- належним чином завірену копію протоколу розгляду під час перевірки обґрунтованості рішення експертної ради з оцінювання повсякденного функціонування особи або рішення медико-соціально експертної комісії (додаток 18 до наказу МОЗ від 10.12.2024 № 2067), що складався під перевірки обґрунтованості рішення МСЕК про встановлення ОСОБА_1 3 (третьої) групи інвалідності, на підставі загального захворювання, строком на 2 роки;
- належним чином завірену копію рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонального стану особи за результатами перевірки обґрунтованості рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи про визнання рішення МСЕК про встановлення ОСОБА_1 3 (третьої) групи інвалідності строком на 2 роки, необгрунтованим (додаток 19 до наказу МОЗ від 10.12.2024 № 2067);
- належним чином завірені копії документів, за результатами аналізу яких прийнято рішення про визнання необгрунтованим рішення МСЕК, яким ОСОБА_1 встановлено 3 (третьої) групи інвалідності, на підставі загального захворювання, строком на 2 роки;
- інформацію про те, чи проводилось медичне обстеження ОСОБА_1 під час перевірки обґрунтованості рішення МСЕК про встановлення йому 3 (третьої) групи інвалідності, на підставі загального захворювання, строком на 2 роки;
- інформації про те, чи повідомлявся ОСОБА_1 про розгляд питання щодо перевірки обґрунтованості рішення МСЕК про встановлення йому 3 (третьої) групи інвалідності, на підставі загального захворювання, строком на 2 роки (із наданням підтверджуючих документів);
- наказ (розпорядження) про затвердження складу експертної команди Центру оцінювання функціонального стану особи, яка здійснювала перевірку обґрунтованості рішення МСЕК про встановлення ОСОБА_1 3 (третьої) групи інвалідності, на підставі загального захворювання, строком на 2 роки.
Зобов'язати Державну установу "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров'я України" виконати вимоги даної ухвали та надати витребувану судом інформацію в строк, встановлений для подачі відзиву на позовну заяву.
Попередити Державну установу "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров'я України", що невиконання ухвали суду про витребування доказів може мати наслідком застосування заходів процесуального примусу, передбачених статтями 145, 149 Кодексу адміністративного судочинства України.
Попередити сторін, що відповідно до частини 4 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зобов'язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена до апеляційного суду.
Суддя І.Е.Черняхович