м. Вінниця
19 грудня 2025 р. Справа № 640/17852/21
Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Яремчука Костянтина Олександровича, розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕТРУС-АЛКО" до Головного управління Державної податкової служби в Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
25 червня 2021 року до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕТРУС-АЛКО" до Головного управління ДПС у Чернігівській області.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що Головним управлінням ДПС у Чернігівській області на підставі наказу від 08 лютого 2021 року № 129-п проведено фактичну перевірку товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕТРУС-АЛКО" за місцезнаходженням орендованого складського приміщення, що знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. Любецька, буд. 189 (літ. А-2), за результатами якої складено акт (довідку) фактичної перевірки від 15 лютого 2021 року № 661/0901/36942172.
На підставі згадуваного вище акту (довідки) фактичної перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 02 березня 2021 року № 0006980901, яким до товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕТРУС-АЛКО" застосовано штрафні (фінансові) санкції за зберігання алкогольних напоїв (сидру) у місці, не внесеному до Єдиного реєстру місць зберігання, в сумі 17000 гривень, а також податкове повідомлення-рішення від 02 березня 2021 року № 0006990901, яким позивачу нараховані штрафні (фінансові) санкції за зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка в сумі 17000 гривень.
Позивач із такими податковими повідомленнями-рішеннями не погоджується, вважає їх протиправними та такими, що підлягають скасуванню з таких підстав.
Щодо прийняття податкового повідомлення-рішення від 02 березня 2021 року № 0006980901, то позивач зауважив, що відповідно до висновків акту фактичної перевірки та розрахунку штрафних (фінансових) санкцій позивачем порушено вимоги частини 37 статті 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального", що виразилося у зберіганні за місцем здійснення діяльності в орендованому складському приміщенні за адресою: м. Чернігів, вул. Любецька, буд. 189 (літ. А-2), алкогольних напоїв загальною вартістю 16183,80 гривень, а саме сидру міцного зі смаком яблука ТМ "Bravo", об'ємом 0,5 л., міцністю 8,4% об., в кількості 633 пляшки, по ціні 10,44 гривень за пляшку та сидру солодкого білого ТМ "Казино рояль зі смаком джин-тоніка", об'ємом 0,33 л., в кількості 858 пляшок, по ціні 11,16 гривень за пляшку, яке не внесено до Єдиного державного реєстру місць зберігання.
Водночас позивач зазначає, що частина 37 статті 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального" виключена з цього Закону на підставі Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення адміністрування податків, усунення технічних та логічних неузгодженостей у податковому законодавстві" від 16 січня 2020 року № 465-ІХ, який набув чинності 27 лютого 2020 року.
Крім того, позивач зазначив, що відповідно до частини 2 статті 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального" до суб'єктів господарювання (у тому числі іноземних суб'єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі зберігання спирту, алкогольних напоїв, або тютюнових виробів у місцях зберігання, не внесених до Єдиного реєстру, у розмірі 100 відсотків вартості товару, який знаходиться в такому місці зберігання, але не менше 17000 гривень.
Разом із тим, як зазначає позивач, диспозиція частини 2 статті 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального" не передбачає відповідальності за зберігання алкогольних напоїв в місцях зберігання, не внесених до Єдиного реєстру по декількох ліцензіях на право оптової торгівлі алкогольними напоями, зокрема при наявності у суб'єкта господарювання ліцензії на право здійснення оптової торгівлі алкогольними напоями, крім сидру та перрі (без додавання спирту), оскільки сидр та перрі класифікується у товарних позиціях 2206 згідно з УКТ ЗЕД, а отже є алкогольними напоями в розумінні приписів статті 1 цього Закону.
Позивач зазначає, що на момент перевірки здійснював свою діяльність щодо оптової торгівлі на підставі ліцензії на право оптової торгівлі алкогольними напоями, крім сидру та перрі (без додавання спирту), та ліцензії на право оптової торгівлі алкогольними напоями - сидром та перрі (без додавання спирту).
При цьому відомості про місце зберігання алкогольних напоїв за адресою: м. Чернігів, вул. Любецька, буд. 189 (літ. 2-А) у встановленому порядку внесено до Єдиного державного реєстру місць зберігання, що підтверджується довідкою про внесення місця зберігання до Єдиного державного реєстру серії АП № 149456 від 08 липня 2020 року.
За таких обставин, на думку позивача, податкове повідомлення-рішення від 02 березня 2021 року № 0006980901, що прийняте Головним управлінням ДПС у Чернігівській області, є протиправним, а тому підлягає скасуванню.
Що ж стосується прийняття податкового повідомлення-рішення № 0006990901 від 02 березня 2021 року, то позивач зазначив наступне.
Відповідно до висновків акту перевірки та розрахунку штрафних (фінансових) санкцій товариство з обмеженою відповідальністю "ПЕТРУС-АЛКО" порушило вимоги статті 11 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального" та статті 226 Податкового кодексу України в частині реалізації алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка, пункту 20 Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 року № 1251, які полягають у зберіганні за місцем здійснення діяльності в орендованому складському приміщенні за адресою: м. Чернігів, вул. Любецька, буд. 189 (літ. А-2), двох пляшок алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка, а саме вина виноградного ароматизованого напівсолодкого червоного "Zaka Вишня" 0,75 л., вміст спирту 9.0-14%, та "Monte Cote", виробник - товариство з обмеженою відповідальністю "Котнар Хілл".
Відповідно до абзацу 16 частини 2 статті 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального" до суб'єктів господарювання (у тому числі іноземних суб'єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва), застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі виробництва, зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів; алкогольних напоїв чи тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку, у розмірі 200 відсотків вартості товару, але не менше 17000 гривень.
Водночас, на думку позивача, для правильного визначення суми фінансових санкцій, передбачених абзацом 16 частини 2 статті 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального", необхідна наявність товаросупровідних документів на товар, який закуплений або отриманий одночасно за одним або декількома товаросупровідними документами.
Разом із тим акт перевірки не містить жодних відомостей щодо первинних документів про придбання позивачем зазначених в акті алкогольних напоїв, доказів визначення вартості алкогольних напоїв, доказів вилучення їх контролюючим органом з вільного обігу, доказів фіксації факту їх зберігання в орендованому приміщенні, а наведені в акті висновки контролюючого органу є виключно припущеннями податкових інспекторів, що проводили перевірку.
За таких обставин позивач вважає, що податкове повідомлення-рішення № 0006990901, що прийняте Головним управлінням ДПС у Чернігівській області 02 березня 2021 року є протиправним, а тому підлягає скасуванню.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 липня 2021 року відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено її розгляд здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні). Цією ж ухвалою витребувано у Головного управління ДПС у Чернігівській області належним чином засвідчені копії всіх матеріалів, на підставі яких прийнято податкові повідомлення-рішення.
12 серпня 2021 року представником відповідача подано до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що проведеною Головним управлінням ДПС у Чернігівській області встановлено порушення товариством з обмеженою відповідальністю вимог статей 11 та 16 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального", а саме встановлено факт зберігання алкогольних напоїв у місці зберігання, не внесеного до Єдиного державного реєстру місць зберігання, а також зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного податку.
За результатами проведеної перевірки Головним управлінням ДПС у Чернігівській області складено акт фактичної перевірки від 08 лютого 2021 року № 661/0901/36942172, на підставі якого прийнято податкове повідомлення-рішення від 02 березня 2021 року № 0006980901, яким до товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕТРУС-АЛКО" застосовано штраф в розмірі 17000 гривень за зберігання алкогольних напоїв в місцях зберігання, не внесених до Єдиного державного реєстру місць зберігання, та податкове повідомлення-рішення від 02 березня 2021 року № 0006990901, яким до позивача застосовано штраф в розмірі 17000 гривень за зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного податку.
За наведених обставин, на переконання представника контролюючого органу, підстави для задоволення позовних вимог відсутні.
13 грудня 2022 року Верховною Радою України прийнято Закон України № 2825-IX "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду", який набрав чинності 15 грудня 2022 року.
Пунктом 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" зазначеного Закону установлено, що з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя та невідкладно, протягом десяти робочих днів, передає судові справи, які перебувають у його провадженні, до Київського окружного адміністративного суду.
Законом України від 16 липня 2024 року № 3863-IX "Про внесення зміни до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" щодо забезпечення розгляду адміністративних справ" внесено зміни до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" та викладено цей пункт у новій редакції.
Серед іншого новою редакцією зазначеного пункту передбачено таке.
Не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва адміністративні справи, які були передані до Київського окружного адміністративного суду та розподілені між суддями до набрання чинності Законом України "Про внесення зміни до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" щодо забезпечення розгляду адміністративних справ", розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.
Інші адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду до набрання чинності Законом України "Про внесення зміни до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" щодо забезпечення розгляду адміністративних справ", але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України), передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України. Справи, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України, до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.
Судом апеляційної інстанції щодо всіх справ, підсудних окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, та переданих на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України відповідно до цього Закону, є Шостий апеляційний адміністративний суд.
На виконання вищевказаних законодавчих приписів адміністративна справа № 640/17852/21 передана для розгляду та вирішення до Вінницького окружного адміністративного суду.
Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 10 березня 2025 року адміністративну справу прийнято до провадження. Цією ж ухвалою запропоновано учасникам справи надати додаткові письмові пояснення по суті заявлених вимог чи заперечень щодо обставин справи.
Копію цієї ухвали надіслано до електронних кабінетів сторін 11 березня 2025 року о 21 год. 00 хв., що підтверджується довідками про доставку електронного листа.
Відповідно до частини 7 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Згідно з пунктом 2 частини 6 статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України днем вручення судового рішення є зокрема день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
Відтак копію ухвали від 10 березня 2025 року слід вважати врученою сторонам.
Будь-яких додаткових пояснень на адресу суду від сторін не надійшло, а тому суд дійшов висновку справу вирішувати на підставі наявних у ній доказів.
Дослідивши матеріали адміністративної справи та оцінивши наявні у ній докази в їх сукупності, суд встановив наступне.
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПЕТРУС-АЛКО" перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у Чернігівській області.
08 лютого 2021 року начальником Головного управління ДПС у Чернігівській області видано наказ № 129-02, яким з метою здійснення контролю за дотриманням норм законодавства з питань дотримання вимог законодавства, яке регулює виробництво та обіг спирту, спиртовмісної продукції, алкогольних напоїв і тютюнових виробів, дотримання порядку здійснення розрахункових операцій, вирішено провести фактичну перевірку товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕТРУС-АЛКО".
За результатами фактичної перевірки податковими інспекторами Головного управління ДПС у Чернігівській області складено акт перевірки від 08 лютого 2021 року № 661/09/01/36942172, зі змісту якого слідує, що товариство з обмеженою відповідальністю "ПЕТРУС-АЛКО" порушило:
- вимоги частини 37 статті 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального", що виразилося у зберіганні за місцем здійснення діяльності в орендованому складському приміщенні за адресою: м. Чернігів, вул. Любецька, буд. 189 (літ. А-2), алкогольних напоїв загальною вартістю 16183,80 гривень, а саме сидру міцного зі смаком яблука ТМ "Bravo", об'ємом 0,5 л., міцністю 8,4% об., в кількості 633 пляшки, по ціні 10,44 гривень за пляшку та сидру солодкого білого ТМ "Казино рояль зі смаком джин-тоніка", об'ємом 0,33 л., в кількості 858 пляшок, по ціні 11,16 гривень за пляшку, яке не внесене до Єдиного державного реєстру місць зберігання;
- вимоги статті 11 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального" та статті 226 Податкового кодексу України в частині зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка, пункту 20 Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 року № 1251, які виразилися у зберіганні за місцем здійснення діяльності в орендованому складському приміщенні за адресою: м. Чернігів, вул. Любецька, буд. 189 (літ. А-2), двох пляшок алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка, а саме вина виноградного ароматизованого напівсолодкого червоного "Zaka Вишня" 0,75 л. вміст спирту 9.0-14% та "Monte Cote", виробник - товариство з обмеженою відповідальністю "Котнар Хілл".
На підставі вказаного акту перевірки Головним управлінням ДПС у Чернігівській області прийнято податкове повідомлення-рішення від 02 березня 2021 року № 0006980901, яким до товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕТРУС-АЛКО" застосовано штрафні (фінансові) санкції за зберігання алкогольних напоїв (сидру) у місці, не внесеному до Єдиного реєстру місць зберігання, в сумі 17000 гривень, а також податкове повідомлення-рішення від 02 березня 2021 року № 0006990901, яким позивачу нараховані штрафні (фінансові) санкції за зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка в сумі 17000 гривень.
Не погоджуючись із згадуваними вище податковими рішеннями, товариство з обмеженою відповідальністю "ПЕТРУС-АЛКО" звернулося до Державної податкової служби України зі скаргою.
Рішенням Державної податкової служби України від 07 червня 2021 року скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕТРУС-АЛКО" залишено без задоволення, а податкові повідомлення-рішення від 02 березня 2021 року № 0006980901 та № 0006990901 - без змін.
Надаючи правову оцінку податковим рішенням, що оскаржуються, суд враховує наступне.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, порядок їх адміністрування, права та обов'язки платників податків, компетенція контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України від 02 грудня 2010 року №2755-VI (далі - ПК України; в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).
Згідно з підпунктом 75.1.3 пункту 75.1 статті 75 ПК України фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об'єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).
Відповідно до пункту 80.1 статті 80 ПК України фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи).
Підпунктом 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 ПК України визначено, що фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції, під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з таких підстав: у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального.
Водночас основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, та пальним, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального на території України визначено Законом України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).
Відповідно до статті 1 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" місце зберігання - місце, яке використовується для зберігання спирту, або приміщення, яке використовується для зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, відомості про місцезнаходження якого внесені до Єдиного державного реєстру місць зберігання.
Алкогольні напої - продукти, одержані шляхом спиртового бродіння цукровмісних матеріалів або виготовлені на основі харчових спиртів з вмістом спирту етилового понад 0,5 відсотка об'ємних одиниць, які зазначені у товарних позиціях 2203, 2204, 2205, 2206 (крім квасу "живого" бродіння), 2208 згідно з УКТ ЗЕД, а також з вмістом спирту етилового 8,5 відсотка об'ємних одиниць та більше, які зазначені у товарних позиціях 2103 90 30 00, 2106 90 згідно з УКТ ЗЕД.
Слабоалкогольні напої - алкогольні напої з вмістом етилового спирту від 0,5 до 8,5 відсотка об'ємних одиниць та екстрактивних речовин не більш як 14,0 г на 100 куб. см, виготовлені на основі водно-спиртової суміші з використанням інгредієнтів, напівфабрикатів та консервантів, насичені чи ненасичені діоксидом вуглецю.
Відповідно до частини 54 статті 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів здійснюється в місцях зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, внесених до Єдиного реєстру, незалежно від того, кому належить таке місце зберігання, або того, за заявою якого суб'єкта господарювання (у тому числі іноземного суб'єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) таке місце зберігання було внесено до Єдиного реєстру.
Внесення даних до Єдиного реєстру проводиться на підставі заяви суб'єкта господарювання (у тому числі іноземного суб'єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) з обов'язковим зазначенням місцезнаходження місця зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, а також: для юридичних осіб - найменування, місцезнаходження, коду Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; для фізичних осіб - підприємців - прізвища, імені, по батькові, місця проживання, реєстраційного номера облікової картки платника податків (частина 55 статті 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального").
Як унормовано частиною 56 статті 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального", до заяви додаються копія виданої заявнику ліцензії на відповідний вид діяльності, засвідчена нотаріально або посадовою особою органу ліцензування, та документ, що підтверджує право користування цим приміщенням.
Згідно з частиною 2 статті 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі зберігання спирту, або алкогольних напоїв, або тютюнових виробів у місцях зберігання, не внесених до Єдиного реєстру, у розмірі 100 відсотків вартості товару, який знаходиться в такому місці зберігання, але не менше 17000 гривень.
Порядок ведення Єдиного державного реєстру місць зберігання затверджено наказом Державної податкової адміністрації України від 28 травня 2002 року № 251 (був чинним на час прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення; далі - Порядок № 251).
Пунктом 1.1 цього Порядку визначено, що Єдиний державний реєстр місць зберігання - це перелік місць, що використовуються для зберігання спирту, та приміщень, що використовуються для зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, який містить відомості про місцезнаходження місць зберігання та відомості про заявників.
Відповідно до пункту 2.1 Порядку № 251 до Єдиного реєстру вносяться: місця зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів; місця зберігання спирту суб'єктів підприємницької діяльності - виробників спирту та алкогольних напоїв; місця зберігання спирту суб'єктів підприємницької діяльності, які отримують спирт для забезпечення виробничих та інших потреб, якщо його кількість перевищує 100 декалітрів на квартал.
Згідно з пунктом 2.2 Порядку № 251 заява про внесення місця зберігання спирту до Єдиного реєстру подається за формою згідно з додатком 1, а заява про внесення місця зберігання алкогольних напоїв або тютюнових виробів до Єдиного реєстру подається за формою згідно з додатком 2.
До заяви додаються: документ, що підтверджує право користування цим приміщенням, та довідка про відповідність місця зберігання спирту установленим вимогам, видана Департаментом або його регіональними управліннями, - у разі реєстрації місця зберігання спирту; нотаріально посвідчена копія ліцензії на відповідний вид діяльності, копія документа, що підтверджує право користування приміщенням (договір оренди, свідоцтво на право власності та інше).
Отже, внесення відомостей про місця зберігання алкогольних напоїв здійснюється у випадках: зберігання алкогольних напоїв; зберігання тютюнових виробів; зберігання спирту виробниками спирту та алкогольних напоїв; зберігання спирту суб'єктами підприємницької діяльності, які отримують спирт для забезпечення виробничих та інших потреб.
Суд звертає увагу на те, що положення Порядку № 251, зокрема форма заяви згідно з додатком 2 Порядку № 251 та форма довідки про внесення місця зберігання до Єдиного державного реєстру згідно з додатком 3 Порядку № 251, не передбачають внесення відомостей окремо щодо зберігання сидру та перрі, натомість передбачають загальне поняття про внесення до Єдиного реєстру місць зберігання алкогольних напоїв.
Так, товариство з обмеженою відповідальністю "ПЕТРУС-АЛКО" 30 квітня 2020 року отримало ліцензію № 990208202000025 про право оптової торгівлі алкогольними напоями, крім сидру та перрі (без додавання спирту), терміном дії з 07 травня 2020 року по 07 травня 2025 року.
Також 23 жовтня 2020 року позивачем отримано ліцензію № 990209202000081 про право оптової торгівлі алкогольними напоями - сидром та перрі (без додавання спирту), терміном дії з 29 жовтня 2020 року по 29 жовтня 2025 року.
Згідно з довідкою про внесення місця зберігання до Єдиного державного реєстру серії АП № 149456 до Єдиного державного реєстру 08 липня 2020 року за № 25160112821 внесено інформацію про місце зберігання алкогольних напоїв, крім сидру і перрі (без додавання спирту), площею 520,7 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. Любецька, буд. 189 (літ. А-2).
Отже, позивач виконав свій обов'язок щодо реєстрації місця зберігання алкогольних напоїв за адресою: м. Чернігів, вул. Любецька, буд. 189 (літ. А-2).
Пунктом 4.3 Порядку № 251 визначено, що у разі зміни відомостей про заявника місця зберігання (найменування або місцезнаходження юридичної особи, прізвища або місця проживання фізичної особи - суб'єкта підприємницької діяльності) або характеристик місця зберігання орган державної податкової служби, який вносив місце зберігання до Єдиного реєстру, на підставі заяви суб'єкта підприємницької діяльності протягом семи календарних днів уносить зміни до Єдиного реєстру та видає суб'єкту підприємницької діяльності довідку, оформлену на новому бланку з урахуванням змін.
З огляду на викладене суд зазначає, що зазначення в довідці серії АП № 149456 інформації про внесення місця зберігання лише щодо алкогольних напоїв, крім сидру та перрі, не свідчить про вчинення позивачем порушення, оскільки за відсутності законодавчо встановленого прямого обов'язку повторного внесення інформації щодо місця зберігання за тією ж адресою, чи підстав для внесення змін до існуючої довідки не може покладатись відповідальність за його порушення.
За наведених обставин суд доходить висновку, що податковий орган дійшов помилкового висновку про порушення позивачем статті 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального" в частині зберігання за місцем здійснення діяльності алкогольних напоїв, яке не внесене до Єдиного державного реєстру місць зберігання, а тому податкове повідомлення-рішення від 02 березня 2021 року № 0006980901 є протиправним, а відтак підлягає скасуванню.
Що ж стосується податкового повідомлення рішення від 02 березня 2021 року № 0006990901, то суд зазначає наступне.
Відповідно до підпункту 14.1.107 пункту 14.1 статті 14 ПК України марка акцизного податку - це спеціальний знак для маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, віднесений до документів суворого обліку, який підтверджує сплату акцизного податку, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів.
Підпунктом 14.1.109 пункту 14.1 статті 14 ПК України визначено, що маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів - це наклеювання марки акцизного податку на пляшку (упаковку) алкогольного напою чи пачку (упаковку) тютюнового виробу в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України щодо виробництва, зберігання та продажу марок акцизного податку.
Згідно з пунктами 226.1, 226.2 статті 226 ПК України у разі виробництва на митній території України алкогольних напоїв і тютюнових виробів чи ввезення таких товарів на митну територію України платники податку зобов'язані забезпечити їх маркування марками встановленого зразка у такий спосіб, щоб марка акцизного податку розривалася під час відкупорювання (розкривання) товару.
Наявність наклеєної в установленому порядку марки акцизного податку встановленого зразка на пляшці (упаковці) алкогольного напою та пачці (упаковці) тютюнового виробу є однією з умов для ввезення на митну територію України і продажу таких товарів споживачам, а також підтвердженням сплати податку та легальності ввезення товарів.
За правилами пункту 226.9 статті 226 ПК України вважаються такими, що немарковані: алкогольні напої та тютюнові вироби з підробленими марками акцизного податку; алкогольні напої та тютюнові вироби, марковані з відхиленням від вимог положення, затвердженого Кабінетом Міністрів України, відповідно до якого здійснюються виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, та/або марками, що не видавалися безпосередньо виробнику або імпортеру зазначеної продукції; вироблені в Україні алкогольні напої з марками акцизного податку, на яких зазначення суми акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, не відповідає сумі, визначеній з урахуванням чинних на дату розливу продукції ставок акцизного податку, міцності продукції та місткості тари; алкогольні напої іноземного виробництва з марками акцизного податку, на яких зазначена сума акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, не відповідає сумі, визначеній з урахуванням міцності продукції, місткості тари та розміру ставок акцизного податку, діючих на момент виробництва марки.
Згідно з пунктом 228.9 статті 228 ПК України відповідальність за недодержання порядку маркування, продажу алкогольних напоїв і тютюнових виробів, несплату чи несвоєчасну сплату податку несуть виробники (замовники), імпортери, продавці таких товарів та їх посадові особи відповідно до закону.
За правилами частини четвертої статті 11 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.
Згідно з частиною другою статті 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" у разі виробництва, зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів; алкогольних напоїв чи тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку, до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 200 відсотків вартості товару, але не менше 17000 гривень.
Отже, для застосування фінансових санкцій до суб'єкта господарювання за допущення такого порушення, як зберігання алкогольних виробів без марок акцизного збору або з марками не встановленого зразка, у визначеному законодавством порядку, має бути встановлено факт відсутності акцизної марки або наявності марки невстановленого зразка та вартість товару з такими марками.
Як слідує з акту перевірки від 08 лютого 2021 року, товариство з обмеженою відповідальністю "ПЕТРУС-АЛКО" зберігало за місцем здійснення діяльності в орендованому складському приміщенні за адресою: м. Чернігів, вул. Любецька, буд. 189 (літ. А-2) дві пляшки алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка, а саме вино виноградне ароматизоване напівсолодке червоне "Zaka Вишня" 0,75 л. вміст спирту 9.0-14% та "Monte Cote", виробник - товариство з обмеженою відповідальністю "Котнар Хілл".
При цьому як на підставу для скасування податкового повідомлення рішення від 02 березня 2021 року № 0006990901, яким до товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕТРУС-АЛКО" застосовано штрафну санкцію в розмірі 17000 гривень за зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного податку, позивач вказав на те, що він не здійснював зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка, оскільки такі алкогольні напої взагалі були відсутні в його власності, ним не придбавалися та не зберігалися.
При цьому у зауваженнях до акта перевірки (пункт 4.1 розділу 4 акту) уповноважений представник позивача зазначив, що з висновками акту перевірки не погоджується, оскільки алкогольні напої з наявними марками акцизного податку встановленого зразка на момент перевірки знаходилися на пляшках та пошкоджені не були.
Відтак доводи, наведені у позові, не узгоджуються із зауваженнями, що були викладені в акті перевірки, адже, з однієї сторони, позивач вказує, що алкогольні напої без марок акцизного податку були відсутні взагалі, а з іншого боку вказує, що на момент проведення перевірки на алкогольних напоях знаходилися марки акцизного податку.
Водночас представником відповідача до відзиву на позовну заяву долучено фотознімки, якими підтверджується факт зберігання позивачем двох пляшок вина без марок акцизного податку. Зокрема на фотознімку, що міститься на 47-ому аркуші цієї адміністративної справи, наявні 12 пляшок вина, на двох із яких відсутні марки акцизного податку. Вказаний факт також підтверджується і фотознімком, що міститься на 52 аркуші цієї адміністративної справи.
Таким чином, на переконання суду, Головним управлінням ДПС у Чернігівській області доведено факт зберігання товариством з обмеженою відповідальністю "ПЕТРУС-АЛКО" двох пляшок алкогольних напоїв (вина) без марок акцизного податку встановленого зразка, а тому податкове повідомлення-рішення від 02 березня 2021 року № 0006990901 прийнято контролюючим органом правомірно, що не дає підстав для його скасування.
Частиною 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Згідно з частиною 1 статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Таким чином, перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб'єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій, та докази, надані позивачем, суд дійшов висновку, що за наведених у позовній заяві мотивів і підстав позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд зважає на те, що позивачем при зверненні до суду з позовом сплачено судовий збір в розмірі 2270 гривень, що підтверджується платіжним дорученням від 22 червня 2021 року.
Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Водночас при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (частина 3 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України).
Відтак з огляду на те, що позивачем при зверненні до суду з позовом сплачено судовий збір в розмірі 2270 гривень, а тому на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача слід стягнути 1135 гривень, що є пропорційним до розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись статтями 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,
Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕТРУС-АЛКО" задовольнити частково.
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 0006980901, що прийняте Головним управлінням ДПС у Чернігівській області 02 березня 2021 року.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Чернігівській області на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕТРУС-АЛКО" витрати, пов'язані з оплатою судового збору, в розмірі 1135 (одна тисяча сто тридцять п'ять) гривень.
Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 КАС України.
Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю "ПЕТРУС-АЛКО" (місцезнаходження: 03115, м. Київ, вул. Святошинська, буд. 32; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 36942172)
Відповідач: Головне управління ДПС у Чернігівській області (місцезнаходження: 14000, м. Чернігів, вул. Реміснича, буд. 11; ідентифікаційний код відокремленого підрозділу юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 44094124)
Рішення суду в повному обсязі складено 19.12.2025
Суддя Яремчук Костянтин Олександрович