17.12.2025 Справа №607/5255/24 Провадження №1-кп/607/571/2025
м. Тернопіль
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції, в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024211040000029 від 02 січня 2024 року про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судимого:
- 03 грудня 2020 року Дарницьким районним судом міста Києва за ч.2 ст.15 ч. 2 ст.185, 76 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 1 рік 6 місяців;
- 24 червня 2022 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за ч. 1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч. 2 ст.185, 70,71,72 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки. Звільнений по відбуттю покарання;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
2.02.2022 Верховною Радою України прийнято Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-ІХ, яким затверджено Указ Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», відповідно до якого в Україні введено воєнний стан із 05 год 30 хв 24.02.2022 строком на 30 діб. 17.08.2023 Верховною Радою України прийнято Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»» № 3275-ІХ, яким затверджено Указ Президента України № 451/2023 від 26.07.2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», відповідно до якого в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 18.08.2023 строком на 90 діб, який в подальшому не скасовано.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.03.2024 року близько 19.20 год у обвинуваченого ОСОБА_5 , який перебував у приміщенні магазину «Reserved», що в ТРЦ «Подоляни», який знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Текстильна, 28Ч виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна вчинене в умовах воєнного стану.
Реалізуючи свій злочинний умисел та переслідуючи корисливий мотив 17.03.2024 року близько 19.20 год обвинувачений ОСОБА_3 , який перебував у приміщенні магазину «Reserved», що в ТРЦ «Подоляни», який знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Текстильна, 28Ч переслідуючи корисливі мотиви, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, діючи умисно, повторно, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, таємно, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, викрав з торгових стелажів вказаного магазину комплект чоловічих трусів торговельної марки «Reserved» вартістю 672,67 гривень, рюкзак чоловічий торговельної марки «Reserved» вартістю 729,67 гривень, светр чоловічий торговельної марки «Reserved» вартістю 609,67 гривень, комплект шкарпеток чоловічих торговельної марки «Reserved» вартістю 486,33 гривень, сорочку чоловічу торговельної марки «Reserved» вартістю 582,50 гривень, штани чоловічі торговельної марки «Reserved» вартістю 569,67 гривень, кепку чоловічу торговельної марки «Reserved» вартістю 214,33 гривень та комплект чоловічих шкарпеток торговельної марки «Reserved» вартістю 393,33 гривень.
Після цього, обвинувачений ОСОБА_3 , не маючи наміру розрахуватись за викрадений товар, вийшов із приміщення згаданого магазину, чим спричинив матеріальної шкоди Товариству з обмеженою відповідальністю Дочірнє підприємство «ЛПП Україна» акціонерного товариства «ЛПП» на загальну суму 4 258,17 грн.
Вказаними діями, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.
Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся та підтвердив зазначені в обвинувальному акті обставини, показав, що дійсно 17.03.2024 року близько 19 год перебував у приміщенні магазину «Reserved», що в ТРЦ «Подоляни», який знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Текстильна, звідки викрав речі, а саме: чоловічі труси, рюкзак, светр чоловічий, шкарпетки, сорочку чоловічу, штани чоловічі, кепку, комплект чоловічих шкарпеток, за які не розрахувався і вийшов із приміщення магазину. Завдану майнову шкоду ним відшкодовано, просить його суворо не карати.
Обвинувачений ОСОБА_3 визнавши свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України за обставин, викладених у обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.
Суд, з'ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з'ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз'яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч.4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжких злочинів, особу винного, який має постійне зареєстроване місце проживання, його вік, сімейний стан та стан здоров'я, наявність на утриманні малолітньої дитини, добровільне відшкодування завданої шкоди, відсутності у потерпілого майнових претензій до обвинуваченого згідно заяви від 27.11.2025; обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, зокрема до обставин, що пом'якшують покарання, суд відносить щире каяття обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку. Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.
Суд приймає до уваги те, що покарання є заходом примусу, від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого, має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими так і іншими особами.
На підставі наведеного суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання у межах санкції частини статті обвинувачення, а саме у виді позбавлення волі у мінімальному його розмірі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_3 , суд вважає, слід рахувати з дати набрання вироком законної сили.
У кримінальному провадженні є процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/120-24/4030-ТВ від 09.04.2024 в сумі 3786, 40 грн, які суд вважає, слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 в користь держави, оскільки такі витрати виникли при проведенні експертизи речових доказів в межах даного кримінального провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначити йому за даним кримінальним правопорушенням покарання у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з дати набрання вироком законної сили
Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/120-24/4030-ТВ від 09.04.2024 в сумі 3786, 40 грн (три тисячі сімсот вісімдесят шість гривень сорок копійок).
Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.
Головуючий суддяОСОБА_1