Справа № 598/1714/22
провадження № 2-др/598/14/25
іменем України
"19" грудня 2025 р. Збаразький районний суд
Тернопільської області у складі:
головуючого судді Олещука Б.Т.
з участю секретаря Козак Д.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі Тернопільської області заяву представника позивача адвоката Гаврилюка Ігоря Дмитровича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки, -
встановив :
Рішенням Збаразького районного суду від 20 листопада 2025 року задоволено частково позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки. Стягнуто з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 заподіяну моральну шкоду в розмірі 35000 грн та сплачений судовий збір в розмірі 525 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.
При ухвалені даного рішення Збаразького районного суду від 20 листопада 2025 року судом вирішено питання про судові витрати.
До суду звернувся представник позивача адвокат Гаврилюк І.Д. із заявою, зареєстрованою через канцелярію суду 17.12.2025, про ухвалення додаткового рішення у даній справі, в якій посилаючись на те, що судом не вирішено питання про відшкодування судових витрат, які поніс позивач на проведення судової автотоварознавчої експертизи з визначення вартості матеріального збитку у розмірі 15145,6 грн, просив суд ухвалити додаткове рішення у даній справі про стягнення зі ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 судові витрати, понесені у зв'язку із проведенням судової автотоварознавчої експертизи у розмірі 15145,6 грн.
Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши здобуті в судовому засіданні докази, суд дійшов висновку про відмову у прийнятті додаткового рішення з наступних підстав.
Так, відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно частинами 3, 4, 5 статті 270 ЦПК України визначено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.
Відповідно до ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
В силу ч.1 ст.134 ЦПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.
Частиною 8 ст.141 ЦПК України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача.
Судом встановлено, що рішенням Збаразького районного суду від 20 листопада 2025 року вирішено питання про судові витрати у даній справі та стягнуто з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 525 грн пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
При цьому, судом враховано, що відповідно до вимог ч.1, ч.2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» визначено ставку судового збору за подання до суду позовної заяви про відшкодування моральної шкоди у 2022 році у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу (2481 грн).
Таким чином, відповідно до вимог ст.141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_2 в користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 525 грн, за розгляд даної позовної заяви про відшкодування моральної шкоди (100000 грн ціна позову про відшкодування моральної шкоди) х 1,5% (ставка судового збору) / 100% = 1500 грн. 1500 грн (розмір судового збору про відшкодування моральної шкоди) х 35% (розмір розміру задоволених позовних вимог) / 100% = 525 грн). При цьому, суд бере до уваги квитанцію про сплату позивачем 10.05.2023 судового збору в розмірі 1991,74 грн (а.с.114).
Разом з тим, беручи до уваги те, що рішенням Збаразького районного суду від 20 листопада 2025 року позов задоволено частково і у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 в частині відшкодування матеріальної шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки відмовлено, а тому понесенні позивачем на проведення судової автотоварознавчої експертизи з визначення вартості матеріального збитку у розмірі 15145,6 грн стягненню з відповідачів не підлягають, а відповідно до вимог ч.2 ст.141 ЦПК України покладаються на позивача.
Враховуючи все вищенаведене, суд, приходить до висновку, що оскільки позовні вимоги задоволено частково, у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 в частині відшкодування матеріальної шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки відмовлено, а тому понесенні позивачем на проведення судової автотоварознавчої експертизи з визначення вартості матеріального збитку у розмірі 15145,6 грн стягненню з відповідачів не підлягають, а відповідно до вимог ч.2 ст.141 ЦПК України покладаються на позивача, у зв'язку із чим у задоволенні заяви представника позивача адвоката Гаврилюка І.Д. про прийняття додаткового рішення у даній справі слід відмовити.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.12, 133-141, 258, 259, 263-265, 268, 270, 272, 352, 354 ЦПК України, суд, -
постановив :
Відмовити у задоволенні заяви представника позивача адвоката Гаврилюка Ігоря Дмитровича про прийняття додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки.
На дану ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Дана ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Дана повна ухвала суду складена і підписана суддею 19 грудня 2025 року.
Суддя Богдан Олещук