Справа № 594/1223/25
22 грудня 2025 року м.Борщів
Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді - Губіш О.А.
з участю:
секретаря судового засідання - Окулянко У.Г.
позивача - ОСОБА_1
представника органу опіки та піклування - Паламарчук Л.Л.
розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог - орган опіки та піклування Борщівської міської ради, про визначення місця проживання дитини, -
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просила визначити місце проживання малолітніх дітей сторін разом з нею.
Провадження у справі було відкрито ухвалою суду 14 жовтня 2025 року, при цьому, сторонам визначено строк для подання відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечень щодо останньої, та призначено підготовче судове засідання.
10 листопада 2025 року позивачем подано до суду позов у новій редакції, клопотання про долучення до матеріалів справи копії рішення виконавчого комітету Борщівської міської ради від 04.11.2025р за № 282, копії висновку органу опіки та піклування. При цьому, даних про направлення відповідачу позову у новій редакції, клопотання про приєднання до матеріалів справи документів, позивачем не додано.
13 листопада 2025 року відповідачем ОСОБА_2 електронним зв'язком подано заяву про визнання позову, розгляд справи у його відсутності, з огляду на те, що перебуває закордоном.
У підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов з підстав наведених у такому підтримала повністю. Просила суд розгляд позову проводити відповідно до змісту нової редакції, у якій вірно зазначено ім'я відповідача ОСОБА_3 , на відміну від попередньої редакції, де таке вказано не вірно - ОСОБА_4 . Також, зазначила, що з народження проживає та є зареєстрованою за адресою АДРЕСА_1 . Де, з народження та по цей час, проживають та є зареєстрованими і її малолітні діти - сини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відповідач, який є батьком дітей, змінив прізвище та ім'я, на сьогодні він є ОСОБА_2 . Оскільки відповідач відмовляється надіслати заяву, в якій підтвердити факт проживання дітей з нею, укласти відповідний нотаріальний договір, тому і хоче щоб суд виніс рішення, яким визначив місце проживання дітей з нею.
Представник органу опіки та піклування ОСОБА_7 подала суду висновок органу опіки та піклування про доцільність визначення місця проживання дітей з позивачем. При цьому, зазначила, що спору, як такого, між сторонами встановлено не було - ні позивач, ні відповідач з заявами про визначення місця проживання дітей не звертались, жоден з них не оспорює місце проживання дітей. Висновок орган опіки та піклування про фактичне задоволення позовних вимог зробив тому, що, якщо у майбутньому батько дітей ініціює аналогічне питання, мати була б убезпечена від пред'явлення ним подібних претензій.
За таких обставин, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, доводи, поданих учасниками судового провадження клопотань, заяв суд приходить до висновку, що законні підстави для ухвалення рішення у справі про задоволення позову відсутні, а тому, визнання відповідачем позову не може бути прийняте судом, а провадження у справі підлягає закриттю з підстав відсутності предмету спору.
Такий висновок суд обґрунтовує наступним.
Після відкриття провадження у справі відповідні процесуальні документи, позовна заява та додані до такої документи були направлені відповідачу рекомендованим листом з повідомленням за місцем реєстрації, тобто за адресою вказаною у позовній заяві.
Згідно поштового повідомлення, що повернулось на адресу суду, слідує що такі документи були отримані стороною відповідача 21 жовтня 2025 року.
При цьому, відповідач ОСОБА_2 подає заяву про визнання позову та розгляд справи за його відсутності, що робить двічі - 13 листопада та 09 грудня 2025 року. Такі заяви надходить до суду електронним зв'язком.
Що в свою чергу викликає сумнів у достовірності даних наданих стороною позивача щодо існування спору. З наведеного слідує, що позов подано до суду за попередньої домовленості між сторонами за фактичної відсутності спору між ними.
Місце проживання дітей сторін є незмінним з часу їх народження, і де вони проживають з матір'ю. Більше того, і мати, і діти є зареєстрованими за однією адресою. Такий стан речей ніким не оспорюється.
З огляду на що, суд приходить до переконання, що у даній справі, за відсутності будь-якого спору, сторонами вживаються заходи спрямовані на отримання необхідного їм рішення, винесеного саме судовою установою. На що, зокрема, вказують і подані сторонами після відкриття провадження у справі заяви.
Зміст позовних вимог, додані до позовної заяви письмові докази, не свідчать про наявність між сторонами спору щодо визначення місця проживання їх малолітніх дітей. Більше того, свідчать про досягненні домовленості щодо цього між ними у минулому - що, зокрема, випливає, і з рішення Борщівського районного суду Тернопільської області від 20.12.2021року про розірвання шлюбу, де відповідач зазначає, що діти залишаються проживати з матір'ю.
При наявності спору щодо місця проживання дитини орган опіки та піклування подає до суду письмовий висновок щодо розв'язання спору, що встановлено ст. 19 Сімейного Кодексу України. Відповідно до ст. 19 Сімейного Кодексу України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.
Як слідує з рішення - висновку органу опіки та піклування, такий рекомендує надати висновок щодо доцільності визначення місця проживання дітей з позивачем.
Що в свою чергу викликає питання, кому орган опіки і піклування рекомендує надати висновок, коли це його обов'язок такий висновок надати суду.
Зважаючи на заяву представника органу опіки та піклування щодо відсутності спору між сторонами ( про наявність такого висновок даних не відображає), зміст висновку, у якому відсутні будь-які дані щодо вивчення позиції батька, фактично відсутній висновок органу опіки та піклування щодо вирішення спору, суд не може погодитись з таким висновком та прийняти його.
Згідно ст. 161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.
Виходячи з вищенаведеного, випливає, що сторони вирішили питання щодо місця проживання їх малолітніх дітей ще у минулому, претензій з цього приводу один до одного не мають, а отже, у даному випадку предмет спору відсутній.
Такий висновок суд обгрунтовує і тим, що позивач не навела обставини, за яких її законні права та інтереси у даному випадку є порушеними, не зазначила докази, які такі обставини стверджують, посилаючись виключно на своє бажання, за відсутності спору, щодо того, щоб отримати від державної установи, а у даному випадку суду, документ, де б було зазначено, що діти проживають разом з нею.
Відповідно до ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст. ст. 197-200, 206, 255 ЦПК України, -
У прийнятті визнання відповідачем позову - відмовити.
Провадження у справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог - орган опіки та піклування Борщівської міської ради, про визначення місця проживання дитини - закрити за відсутності предмету спору.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.
Головуюча: