Номер провадження 1-кс/754/4060/25
Справа № 754/21000/25
Іменем України
18 грудня 2025 року м. Київ
Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва: - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: - ОСОБА_3 ,
у присутності підозрюваної: - ОСОБА_4 ,
захисника: - ОСОБА_5 , -
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Деснянського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , -
17.12.2025 року старший слідчий СВ Деснянського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_6 , за погодження прокурора Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні № 12015100030000409 від 05.02.2025 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на існування ризиків, передбачених п.п. 1,2,3 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають йому достатні підстави вважати, що оскільки кримінальне правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_4 , відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 3 (трьох) до 6 (шести) років, підозрювана усвідомлюючи тяжкість вчиненого злочину, розуміючи невідворотність покарання за його вчинення, перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, а також може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. При цьому слідчий зазначає, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе забезпечити виконання підозрюваною покладених на нього процесуальних обов'язків.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Підозрювана ОСОБА_4 та її захисник проти застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту заперечували.
Вислухавши доводи прокурора та думку підозрюваної та її захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено таке.
Судом встановлено, що у провадженні СВ Деснянського УПГУНП в м. Києві перебуває кримінальне провадження № 12025100030000409 від 05.02.2025 року, в рамках якого 16.12.2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об'єктивно зв'язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.
Згідно п. 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
Як вбачається з наданих стороною обвинувачення матеріалів, зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, детальний перелік яких міститься в клопотанні слідчого.
Відповідно до вимог ст.184 КПК України у клопотанні про застосування запобіжного заходу викладені обставини, на підставі яких слідчий прийшов до висновку про наявність ризиків, передбачених п. 1,2,3 ч. 1 ст. 177 КПК України; клопотання містить посилання на матеріали, що підтверджують такі обставини, а також наявне обґрунтування необхідності застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу.
Враховуючи, що в наданих суду матеріалах справи наявні вагомі докази про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення, враховуючи дані про особу підозрюваної, яка має визначене місце проживання, має на утриманні малолітню дитину, ОСОБА_7 , 2017 року народження, офіційно працевлаштована, вважаю, що достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної ОСОБА_4 та виконання нею процесуальних обов'язків, а також для забезпечення запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, буде достатнім застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 184, 186, 194, 195, 196, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого СВ Деснянського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, - задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, який здійснює досудове розслідування, прокурора, слідчого судді, суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання; не спілкуватися зі свідками у цьому кримінальному провадженні, за винятком участі у процесуальних діях у присутності слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.
Обов'язки покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 18.02.2026року включно.
Роз'яснити підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання покладених обов'язків, до неї може бути застосований більш суворий запобіжний захід.
Ухвалу суду для виконання передати до Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти прокурора Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 .
Визначити строк дії ухвали до 18 лютого 2026 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1