Номер провадження 2/754/7315/25
Справа № 759/13947/25
Іменем України
02 грудня 2025 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:
головуючого - судді - Сенюти В.О.,
секретаря судового засідання - Каба А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Позивач через систему «Електронний суд» звернувся до Святошинського районного суду міста Києва із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 25.06.2025 вказана цивільна справа передана до Деснянського районного суду міста Києва за підсудністю.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 16.07.2025 зазначена цивільна справа визначена судді Сенюті В. О.
Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 16.07.2025 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
22.07.2025 на виконання вказаної ухвали суду, представником позивача вказані недоліки усунуті.
Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 23.07.2025 провадження у справі відкрито та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Через неявку в судове засідання учасників справи, судом у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.
Судом встановлено, що 25.06.2025 на підставі ухвали Святошинського районного суду міста Києва, вказана цивільна справа передана до Деснянського районного суду міста Києва за підсудністю.
Як роз'яснив Європейський суд з прав людини у справах «Верітас проти України» та «Сокуренко та Стригун проти України», суд не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції у разі перевищення ним своїх повноважень, визначених процесуальним законодавством. Зокрема, повноваження суду на розгляд конкретної справи, заяви або скарги визначається правилами підвідомчості та підсудності.
Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.
Під підсудністю у цивільному процесуальному праві розуміють інститут (тобто сукупність правових норм), який регулює віднесення справ, які підлягають розгляду судами цивільної юрисдикції, до відання конкретного суду судової системи України для розгляду по першій інстанції. Тобто, визначити підсудність цивільної справи означає встановити компетентний, належний суд у цій справі.
Відповідно до вимог ст. 378 ЦПК України прийняте судом рішення з порушенням правил територіальної підсудності є підставою для його скасування судом апеляційної інстанції з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.
Згідно п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, суд передає справу на розгляд належному суду.
Підсудність є ефективним засобом, який сприяє тому, щоб конкретна справа розглядалася і вирішувалася судом законним, компетентним незалежним і неупередженим.
Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цьогоКодексу.
Відповідно до ухвали Святошинського районного суду міста Києва, при визначенні підсудності вказаної цивільної справи Деснянському районному суду міста Києва, суд виходив з того, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 заресєтрований за адресою - АДРЕСА_1 .
При цьому, письмові матеріали справи не містять даних щодо дати народження відповідача, натомість, наявна інформація про РНОКПП сторони відповідача - НОМЕР_1 .
Так, згідно витягу з Єдиного державного демографічного реєстру, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Суд звертає увагу на те, що відповідно до відомостей Єдиного державного демографічного реєстру - ОСОБА_1 з РНОКПП НОМЕР_1 , вказана дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , а не ІНФОРМАЦІЯ_1 , як вказано в ухвалі Святошинського районного суду міста Києва.
Крім того, до позовної заяви не долучено будь-яких доказів на підтвердження реєстрації місця проживання відповідача на території Деснянського району міста Києва на момент подання позову.
Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої п.1 ч.1 цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.
Враховуючи те, що справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Деснянського районного суду міста Києва за правилами загальної підсудності, підстав для застосування альтернативної підсудності немає, цивільна справа за позовом ТОВ «ФК «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, підлягає передачі для розгляду за підсудністю до Києво-Святошинського районного суду Київської області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3,10,19, ст.31 ЦПК України, ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства,-
Цивільну справу № 759/13947/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, передати за підсудністю на розгляд до Києво-Святошинського районного суду Київської області.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.
Повний текст ухвали суду складено 17.12.2025.
Суддя: В.О.Сенюта