Справа № 583/2659/25
2/583/1024/25
16 грудня 2025 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді Яценко Н.Г.
за участю секретаря судового засідання Артеменко О.С.
третьої особи ОСОБА_1
її представника ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Охтирка цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім'єю на час відкриття спадщини,
встановив:
У провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області перебуває зазначена цивільна справа.
16.12.2025 від позивачки ОСОБА_3 та представника відповідачки ОСОБА_4 - адвоката Цуркана В.І. надійшли заяви, в яких вони просили зупинити провадження по вказаній справі до набрання законної сили судовим рішенням Сумського апеляційного суду у справі №583/850/25 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Бакумової Алли Валентинівни, третя особа ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
В обґрунтовування такого клопотання сторони посилаються на те, що рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18.06.2025 по справі №583/850/25 залишено без задоволення позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. 17.07.2025 на вказане рішення була подана апеляційна скарга. Оскільки третя особа ОСОБА_1 та її представник ставлять під сумнів статус ОСОБА_4 як відповідачки у цій справі, посилаючись на те, що остання не є спадкоємицею після смерті ОСОБА_5 , заявники вважають, що результат розгляду справи №583/850/25 може вплинути на розгляд даної справи і існує об'єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення вказаної вище справи.
В судове засіданні позивачка, відповідачка та її представник не з'явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені в установленому законом порядку.
Третя особа та її представник в судовому засіданні проти зупинення провадження по справі заперечили, вважають відсутньою об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до набрання законної сили судовим рішенням Сумського апеляційного суду у справі №583/850/25.
Вивчивши клопотання та матеріали справи, врахувавши думку учасників справи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Так, належним відповідачем за вимогою про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем мають бути спадкоємці, які прийняли спадщину, а при відсутності інших спадкоємців за заповітом і законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття спадщини, а також відмови від її прийняття - територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Така позиція викладена у постановах Верховного Суду від 26.05.2021 у справі № 175/891/19 та від 14.12.2023 у справі №755/5308/21.
Позивачкою при зверненні до суду із відповідним позовом 16.06.2025 відповідачем у цій справі зазначена ОСОБА_4 .
Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18.06.2025 у цивільній справі № 583/850/25 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Бакумової Алли Валентинівни, третя особа ОСОБА_3 відмовлено у задоволенні позову про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, на яке відповідачкою подано апеляцій скаргу до сумського апеляційного суду. Наразі справа перебуває в апеляційній інстанції.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 6 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.
З огляду на викладене, суд вважає необхідним зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №583/850/25 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Бакумової Алли Валентинівни, третя особа ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, оскільки результат розгляду останньої може вплинути на розгляд даної справи, отже існує об'єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення вказаної вище справи, що перебуває в апеляційній інстанції.
Керуючись ст. ст. 251, 253, ЦПК України, суд
постановив:
Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім'єю на час відкриття спадщини до набрання законної сили судовим рішенням Сумського апеляційного суду у справі №583/850/25 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Бакумової Алли Валентинівни, третя особа ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.
Повний текст ухвали складено 19.12.2025.
Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Н.Г. Яценко