Справа № 577/7298/25
Провадження № 3/577/2175/25
"05" грудня 2025 р. м. Конотоп
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , гр. України, не працюючого, паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,-
за ч. 2 ст. 130 КУпАП,-
25.11.2025 року о 10 год. 50 хв. в м. Конотоп по вул. Генерала Тхора, 106, ОСОБА_1 керував автомобілем марки Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_3 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, не чітка мова та поведінка, що не відповідає обстановці), та був зупинений працівниками поліції, у зв'язку з чим ОСОБА_1 було запропоновано пройти відповідний до встановленого порядку огляд на стан алкогольного сп'яніння, як на місці за допомогою газоаналізатора «Драгер», так і в медичному закладі, проте останній відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.
Дане правопорушення вчинив повторно, оскільки раніше за постановою Червонозаводського районного суду міста Харкова від 06.02.2025 року ОСОБА_1 вже притягувався до адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 КУпАП до штрафу в розмірі 40800 грн. 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 7 роки.
Отже, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП - повторно протягом року керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп'яніння.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить відеозапис події, а також дата зазначена у протоколі, де мається підпис останнього про ознайомлення. Поважність причин неявки не сповістив, заяви про відкладення розгляду справи від нього не надходило.
Європейський суд у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що сторона, яка обізнана про судовий розгляд, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
За таких обставин, враховуючи загальнодоступність інформаційних відомостей щодо місця і часу розгляду справи, процесуальні строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд вважає можливим розглянути справу без участі ОСОБА_1 . При цьому, на переконання суду, права особи, яка притягається до адмінвідповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, не порушуються.
Суд, дослідивши представлені докази, дійшов такого висновку.
Відповідно до ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.
Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп'яніння), та оформлення результатів такого огляду визначає Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України 09.11.2015 р. №1452/735, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 р. за №1413/27858.
За положеннями пункту 2 розділу І Інструкції огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.
Ознаками алкогольного сп'яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 523079 від 25.11.2025 року; актом огляду на стан алкогольного сп'яніння за допомогою газоаналізатора алкотестер 6820 «Драгер», від проходження якого ОСОБА_1 відмовився (а.с. 2); направленням на огляд водія ТЗ з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння від 25.11.2025 року (а.с. 3); постановою Червонозаводського районного суду міста Харкова від 06.02.2025 року, згідно якої ОСОБА_1 вже притягувався до адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 КУпАП до штрафу в розмірі 40800 грн. 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 7 роки (а.с.4-8); відеозаписом події, на якому зафіксовано відмову проходження ОСОБА_1 від огляду на стан алкогольного сп'яніння за допомогою газоаналізатора алкотестер 6820 «Драгер», та пропозиція поліцейського пройти такий огляд в медичному закладі, на що той заперечував (а.с. 10).
Згідно ч. 3 ст. 30 КУпАП якщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення. При цьому загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом може перевищувати гранично допустимий строк, передбачений частиною другою цієї статті.
Отже, призначаючи покарання ОСОБА_1 у виді позбавлення права керування транспортним засобом слід приєднати невідбуту частину стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом згідно постанови Червонозаводського районного суду міста Харкова від 06.02.2025 року.
З урахуванням викладеного ОСОБА_1 повинен понести відповідальність за скоєне ним правопорушення.
Керуючись: ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 130, ст. 251, 266, 283, 284 КУпАП,-
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34000 (тридцять чотири тисячі) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки та без оплатного вилучення транспортного засобу.
Відповідно до ч. 3 ст. 30 КУпАП до стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами призначеного за цією постановою приєднати невідбуту частину такого стягнення за попереднім рішенням і остаточно визначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 34000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 9 (дев'ять) років 2 (два) місяці 1(один) день та без оплатного вилучення транспортного засобу.
Рахунок отримувача UA628999980313090149000018001, отримувач коштів ГУК у Сумській обл/Сумська обл./21081300, код отримувача ЄДРПОУ 37970404, банк отримувача - Казначейство України ЕАП, код банку МФО 899998, призначення платежу 21081300, код класифікації доходів бюджету адміністративні штрафи, у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:
подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу (ст. 308 КУпАП).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення.
Суддя: В. О. Кравченко