Справа №592/15733/25
Провадження №2-а/592/259/25
19 грудня 2025 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді Алфьорова А.М., за участю секретаря - Літовченко С.М., відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача Департаменту патрульної поліції - Бережної Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора поліції 2 взводу 4 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області Ралки Віталія Юрійовича, Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, свої вимоги обґрунтовує тим, що інспектором 2 взводу 4 роти 1 батальйону УПП в Сумській області Ралкою В.Ю. було винесено відносно нього постанову серія ЕНА № 5775323 від 21.09.2025 р. за нібито вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та наклав адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 грн. Вважає зазначену постанову незаконною та просить її скасувати. З оскаржуваної постанови вбачається, що 21.09.2025 р. о 21 год. 22 хв. він керуючи транспортним засобом ВАЗ 2110, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на автодорозі у м. Суми по вул. Харківська, 12, проїхав на заборонений жовтий сигнал світлофору, чим порушив п. 8.7.3 Г Правил дорожнього руху. Вказана постанова є незаконною, винесена всупереч норм процесуального та матеріального права. Просить суд: скасувати постанову серії ЕНА № 5775323 від 21.09.2025 р.; стягнути з відповідача на його користь судовий збір у сумі 605 грн. 60 коп. та витрати за надання правничої допомоги у сумі 3000 грн.
У судове засідання позивач ОСОБА_2 не з'явився.
Відповідач інспектор 2 взводу 4 роти 1 батальйону УПП в Сумській області Ралка В.Ю. у судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, просив відмовити у задоволенні позову.
Представник Департаменту патрульної поліції - Бережна Ю.П. у судовому засіданні проти задоволення позову заперечувала, просила відмовити у задоволенні позову також в частині судових витрат на правничу допомогу з викладених у відзиві підстав.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ здійснюється на засадах змагальності сторін, а згідно ч. 1 ст. 77 цього Кодексу кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Судом було встановлено, що 21.09.2025 р. інспектором 2 взводу 4 роти 1 батальйону УПП в Сумській області Ралкою В.Ю. було винесено відносно ОСОБА_2 постанову серія ЕНА № 5775323, якою останнього було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та на позивача ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 510 КУпАП, що підтверджується копією відповідної постанови.
Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року № 3353, встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 (із змінами та доповненнями, далі - ПДР України).
Положеннями пунктів 1.3 та 1.9. ПДР України встановлено, що учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з ч. 2, ч. 3 ст. 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення. Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Згідно ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ здійснюється на засадах змагальності сторін, а згідно ч. 1 ст. 77 цього Кодексу кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Доказом вчинення позивачем ОСОБА_2 адміністративного правопорушення зазначено наявний в матеріалах адміністративної справи відеозапис з нагрудної камери інспектора поліції.
Статтею 40 Закону України «Про Національну поліцію» (далі Закону) передбачено, що поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото - і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото - і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні, з метою забезпечення дотримання правил дорожнього руху.
Тобто, положення Закону надають право поліції використовувати інформацію відеозапису в якості речового доказу наявності або відсутності факту правопорушення.
Суд звертає увагу на те, що наданий інспектором поліції до суду відеозапис не відображає відомостей про вчинення правопорушення, а лише містить процесуальну послідовність винесення оскаржуваної постанови.
Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.
Таким чином, суд погоджується з доводами позивача щодо безпідставності притягнення його до адміністративної відповідальності.
Враховуючи вищевикладене, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, в тому числі, встановлення вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.
Матеріали вказаної адміністративної справи не містять належних доказів для притягнення позивача ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП з урахуванням вищевикладених обставин.
Щодо витрат за надання правничої допомоги.
З матеріалів позову вбачається, що інтереси позивача ОСОБА_2 представляв адвокат Стегній А.М., що підтверджується Договором про надання правничої допомоги № 98-ЖА від 26.09.2025 р. (далі Договір).
Згідно умов Договору сторони домовились, що вартість послуг (гонорар) становить 3000 грн.
Вказані обставини також підтверджуються квитанцією прибуткового касового ордеру від 26.09.2025 р. та розрахунком витрат на правничу допомогу згідно Договору.
Відповідно до ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Питання, що стосуються витрат на професійну правничу допомогу, регулюються ст. 134 КАС України.
Відповідно до ч. 2 ст. 134 КАС України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.
За приписами ч. 3, 4 ст. 134 КАС України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Принцип співмірності витрат на оплату послуг адвоката запроваджено у ч. 5 ст. 134 КАС України, відповідно до якої розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Згідно з ч. 6 ст. 134 КАС України у разі недотримання вимог ч. 5 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
З урахуванням складності справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, суд приходить до висновку, що з відповідача Департаменту патрульної поліції підлягають стягнення витрати за надання правничої допомоги у сумі 1000 грн.
Щодо витрат по сплаті судового збору.
Позивачем ОСОБА_2 при зверненні в електронній формі з позовом до суду сплачено судовий збір у сумі 605 грн. 60 коп., що підтверджується квитанцією № АК2Z-RD3K-F82E від 27.09.2025 р.
Відповідно до ч. 3 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених ч. 2 цієї статті в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставок судового збору.
Тобто, при зверненні з вказаним позовом до суду в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8, що становить 484 грн. 48 коп.
Таким чином, з відповідача Департаменту патрульної поліції підлягає стягненню на користь позивача судовий збір у сумі 484 грн. 48 коп.
Керуючись ст. ст. 122, 251, 280, 288 і 293 КУпАП, ст. ст. 8-9, 72-77, 241, 242-246, 250 КАС України, суд,
Адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора поліції 2 взводу 4 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області Ралки Віталія Юрійовича, Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити частково.
Постанову інспектора 2 взводу 4 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області Ралки Віталія Юрійовича від 21.09.2025 р. серії ЕНА № 5775323 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП - скасувати.
Закрити адміністративне провадження по справі про адміністративне правопорушення за відсутністю у діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень - Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) судовий збір у сумі 484 грн. 48 коп., а у разі відсутності в Департаменті патрульної поліції відкритих рахунків в органах Казначейства стягнути судові витрати з Державного бюджету України.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень - Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) витрати за надання правничої допомоги у сумі 1000 грн. 00 коп., а у разі відсутності в Департаменті патрульної поліції відкритих рахунків в органах Казначейства стягнути судові витрати з Державного бюджету України.
В іншій частині позову відмовити.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Другого апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня його проголошення, з одночасним надісланням його копії до суду апеляційної інстанції.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.
Суддя Андрій АЛФЬОРОВ