ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/23739/25
провадження № 2/753/14058/25
22 грудня 2025 року суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в залі суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5а цивільну справу за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,
У вересні 2025 року до суду надійшла позовна заява АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.
Позовна заява мотивована тим, що відповідач не виконав зобов'язання за кредитним договором, в результаті утворилась заборгованість у розмірі 12280,80 грн.
З урахуванням викладеного, позивач був змушений звернутися до суду за захистом своїх прав.
Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва від 07.11.2025 справа призначена до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Відповідачем у встановлений законом строк до суду не подано заяви із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та не подано відзиву на позовну заяву, а відтак, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Позивач звернувся до суду з позовом, у якому зазначив, що 19.03.2021 ОСОБА_2 приєдналася до Умов та Правил надання банківських послуг АТ «А-БАНК» шляхом підписання анкети-заяви, що відповідно до статті 634 ЦК України є договором приєднання та в сукупності з Умовами, Тарифами і Паспортом споживчого кредиту утворює кредитний договір.
На підставі вказаного договору відповідачу було встановлено кредитний ліміт на поточний рахунок із видачею платіжної картки та зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 44,4 % річних.
Позивач свої зобов'язання виконав у повному обсязі, однак відповідач порушив умови договору та не здійснював своєчасне погашення заборгованості, у зв'язку з чим станом на 24.09.2025 утворилась заборгованість у розмірі 12 280,80 грн, що складається з: 6 894,14 грн - заборгованість за кредитом; 5 386,66 грн. - заборгованість за процентами. Також позивач просив стягнути з відповідача судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 2 422,40 грн.
Відповідно до статей 626, 628, 634, 638 ЦК України, кредитний договір є укладеним з моменту акцепту позичальником умов договору, встановлених кредитодавцем.
Із наданих позивачем доказів убачається, що відповідач: підписала анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил; погодилася з використанням електронного підпису (OTP-паролю); підписала Паспорт споживчого кредиту, який містить істотні умови кредитування.
Згідно з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 02.12.2020 у справі № 284/157/20, наявність підписаного паспорта споживчого кредиту разом з анкетою-заявою підтверджує погодження сторонами істотних умов договору.
Таким чином, суд встановив факт укладення між сторонами кредитного договору.
Відповідно до статей 526, 527, 530, 629 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином і в установлені строки, а договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Позивач свої зобов'язання виконав, що підтверджується: банківськими виписками; довідками про встановлення кредитного ліміту; розрахунком заборгованості.
Відповідач, у свою чергу, порушила взяті на себе зобов'язання, не повернула отримані кредитні кошти та не сплатила проценти, чим допустила порушення зобов'язання у розумінні статті 610 ЦК України.
Згідно зі статтями 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути суму кредиту та сплатити проценти, а у разі прострочення - кредитодавець має право вимагати дострокового повернення всієї суми боргу.
Наданим розрахунком підтверджено, що заборгованість відповідача станом на 24.09.2025 становить 12 280,80 грн, і відповідач не надала суду жодних доказів її сплати або заперечень щодо правильності розрахунку.
Відповідно до статті 81 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається. Відповідач своїм правом на подання доказів не скористалася.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з Відповідача підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 2422,40 грн.
Керуючись ст. ст. 12,76,77,78,79,80,81,263,265 ЦПК України, суд -
Позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» заборгованість за кредитним договором № б/н від 19.03.2021 у розмірі 12280,80 грн. (дванадцять тисяч двісті вісімдесят гривень 80 копійок), витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.
Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст рішення виготовлено 22.12.2025
Суддя: Комаревцева Л.В.