Справа № 576/1244/25
1-кп/576/267/25
22 грудня 2025 року Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,
з участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинувачуваного: ОСОБА_4 ,
захисника: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові кримінальне провадження № 12025200620000167 про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Українськ Донецької області, українця, громадянина України, освіта професійна-технічна, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України,-
07 квітня 2025 року близько 23 год. 30 хв. поліцейські СРПП ВП №1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які будучи у форменому одязі із знаками розрізнення, перебували на чергуванні у складі наряду ГРПП по м. Глухів. Здійснюючи патрулювання на службовому автомобілі марки Mitsubishi Outlander, д.р.н. 0935, на вулиці Київська в м. Глухів, неподалік будинку № 25, помітили автомобіль «ВАЗ-21063», д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався по м. Глухів, порушуючи розпорядження начальника Сумської ОВА № 205-ОД від 25.05.2023, щодо заборони пересування громадян у період з 23 год. по 04 год. на вулицях та інших громадських місцях без спеціально виданих перепусток, а також рух транспортних засобів. Зупинивши вказаний транспортний засіб, під час спілкування та перевірки документів у водія вказаного автомобіля - підсудного ОСОБА_4 , працівниками поліції у останнього були виявлені ознаки алкогольного сп'яніння, у зв'яку з чим, йому було запропоновано пройти огляд на стан сп'яніння з використанням спеціального технічного засобу, після проходження якого було встановлено факт перебування підсудного ОСОБА_4 у стані алкогольного сп'яніння.Після чого працівниками поліції підсудному ОСОБА_4 було повідомлено, що відносно нього буде складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП (Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції).
В подальшому, цього ж дня, близько 23 год. 38 хв., підсудний ОСОБА_4 , перебуваючи біля службового автомобіля працівників поліції, який знаходився біля буд. № 25 по вул. Київська в м. Глухів, розуміючи та усвідомлюючи, що поліцейські СРПП ВП № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 є службовими особами Національної поліції України, та відповідно до посадової інструкції наділені повноваженнями щодо притягнення до адміністративної відповідальності, з метою уникнення адміністративної відповідальності, в розмові з останніми, висловив пропозицію про надання їм неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів в сумі по 3000 грн. кожному, тобто загалом 6000 грн., за не вчинення працівниками поліції відносно нього дій з використанням наданих їм службових повноважень, а саме: не складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та, відповідно, не притягнення його до адміністративної відповідальності.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та показав, що 07 квітня 2025 року, після 23 год. він керував власним втомобілем «ВАЗ 2106» р.номер транспортного засобу НОМЕР_1 по вул. Київській в м.Глухові, коли його зупинили працівники поліції за порушення комендантської години. Після перевірки документів, під час розмови, у працівників поліції виникла підозра, що він перебуває за кермом в стані алкогольного сп'яніння. Оскільки він дійсно цього дня вживав спиртні напої, то він запропонував поліцейським 6000 грн., щоб вони не складали на нього протокол за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння. Але працівники поліції відмовились від грошей та відвезли його до відділку поліції, де його з приводу надання неправомірної вигоди опитав слідчий.
Враховуючи, що підсудний ОСОБА_4 повністю визнав свою вину і не оспорює фактичні обставини справи, то відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів по справі щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежив їх дослідження лише допитом підсудного.
Аналізуючи викладене, суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 369 КК України як пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.
Призначаючи підсудному ОСОБА_4 міру покарання, у відповідності до ст. 66 КК України, суд враховує як обставини, що пом'якшують покарання, що підсудний повністю визнав свою вину, в скоєному щиро кається, раніше не судимий.
Обставин, що обтяжують покарання згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Враховуючи обставини справи, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, а також зважаючи на характеристику особи підсудного ОСОБА_4 , його щире каяття, суд вважає необхідним призначити йому покарання у виді штрафу.
Обирати запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу підстав не вбачається.
Речовий доказ - оптичний диск слід зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374 КПК України суд,-
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.
Речовий доказ: оптичний диск - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1