Справа № 752/31233/25
Провадження №: 3/752/10405/25
22 грудня 2025 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП ДПП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер не відомий, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП,
встановив:
ОСОБА_1 02.12.2025 року о 14 год. 10 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , протягом дії ТЗП стосовно кривдника серії АА №482260 від 02.12.2025 року, вимагав грошові кошти, чим порушив заходи стосовно нього, а саме заборону на будь-який спосіб контактувати з ОСОБА_2 , тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та вказав, що такі обставини вже мали місце в той день о 19 год., а не о 14 год., за що на нього вже було складено протокол та визнано винним.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 підтвердив, що вже відносно ОСОБА_1 було складено протокол за порушення термінового припису в той день, тому просив не карати суворо, оскільки його син вже виправився і штраф за ті події сплатив.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №288927 від 02.12.2025 року, поясненнями та терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серія АА №482260 від 02.12.2025 року.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 вже було визнано винним за порушення термінового заборонного припису 02.12.2025 року, що мало місце о 19 год., беручи до уваги характер правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, те, що потерпілий будь-яких претеній до ОСОБА_1 не має, тому суд вважає за доцільне звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст. ст. 22, 283-284 КУпАП, суддя
постановив:
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, за малозначністю скоєного адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням, а справу закрити.
Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Г.В. Бондаренко