Справа №573/2672/25
Номер провадження 1-кс/573/486/25
22 грудня 2025 року м. Білопілля
Слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 12025205530000172 від 02.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,
19.12.2025 дізнавач звернулася до суду з клопотанням, яке мотивує тим, що СД здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, за фактом заволодіння невідомою особою шляхом обману грошовими коштами ОСОБА_5 .
Сектором дізнання відділення поліції № 1 (м. Білопілля) Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 12025205530000172 від 02.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, яким встановлено, що 01.12.2025 до ч/ч ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення з ДКП НПУ про те, що до них звернулася ОСОБА_5 , мешканка АДРЕСА_1 , яка просить прийняти міри до невстановленої особи, яка шахрайським шляхом, під приводом продажу квитків на потяг, 30.11.2025 заволоділа грошовими коштами в сумі 8500 грн., які були перераховані на банківський рахунок НОМЕР_1 , який надав продавець (ЄО № 12464 від 01.12.2025).
Відомості про дану подію 02.12.2025 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровано кримінальне провадження №12025205530000172, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
З метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження обставин кримінального провадження, дізнавач просить надати тимчасовий доступ до документів, в яких міститься інформація про зв'язок абонента мобільного оператора з абонентським номером НОМЕР_2 , здійснених у період часу з 25.11.2025 по день виконання ухвали слідчого судді, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю їх вилучення.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглядається без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, про доступ до яких просить дізнавач.
У судове засіданні дізнавач відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 не з'явилась, подала через канцелярію суду заяву про розгляд клопотання без її участі.
Прокурор, представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання також не з'явилися, хоча повідомлені про час та місце розгляду справи. Про причини неявки не повідомили.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі не прибуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Дії, передбачені ст. 159, п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК, є заходами забезпечення кримінального провадження, дозвіл на застосування яких надає слідчий суддя суду першої інстанції, при цьому відомості щодо таких дій не становлять державної таємниці.
Тимчасовий доступ надається до документів, які містять інформацію про зв'язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з'єднання, SMS, MMS тощо), маршрути передавання тощо і не дають можливості втрутитися у приватне спілкування, тобто отримати доступ до змісту інформації, що передається.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Як вбачається з матеріалів клопотання, СД ВП №1 (м. Білопілля) здійснюється розслідування кримінального провадження №12025205530000172, внесене до ЄРДР 02.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 01.12.2025 о 11:51 год. до Департаменту кіберполіції надійшло звернення, яке зареєстроване під №457666 від гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в якому остання зазаначила, що 30.11.2025 в мобільному додатку “TikTok» вона знайшла оголошення з приводу продажу квитків до Республіка Польша та перерахувала невідомому грошові кошти в сумі 8500 грн. на його картковий рахунок НОМЕР_1 нібито як за 2 квитки до Республіки Польща, але в подальшому невідома особа за зв'язок її заблокувала. Крім цього остання також вказала номер телефону, а саме НОМЕР_2 яким користується невстановлена особа.
Данну інформацію, а саме номер карткового рахунку НОМЕР_1 зловмисника та номер його мобільного телефону НОМЕР_2 гр. ОСОБА_5 самостійно зазначила в електронному зверненні до Департаменту кіберполіції.
Враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що дізнавачем належним чином доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, про доступ до яких йдеться в клопотанні, перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також, що вказані документи самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того, доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах та неможливість іншими способами довести обставини, у зв'язку з чим клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.163-165, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя
Клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 12025205530000172 від 02.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, задовольнити частково.
Надати дізнавачам СД Відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , начальнику СД Відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 тимчасовий доступ до документів у паперовому та електронному вигляді, в яких міститься інформація про зв'язок абонента мобільного оператора з номером телефону НОМЕР_2 , ІМЕІ якого невідомий, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, вхідні, вихідні з'єднання, sms-, mms-повідомлення, номерів телефонів та ІМЕІ абонентів з'єднань, розташування базових станцій, що обслуговували номери мобільних телефонів у час з'єднання, із зазначенням їх адреси, маршруту передавання, за період часу з 25.11.2025 по 18.01.2026, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю їх вилучення.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання даної ухвали, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя