Справа №: 486/1850/25 Провадження № 3/486/742/2025
19 грудня 2025 року м. Південноукраїнськ
Південноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді Волощук О.О.,
при секретарі судового засідання Гайдук А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Південноукраїнську справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП,
Згідно протоколу №586 про адміністративне правопорушення від 23.09.2025, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 07.12.1984 року №8073-Х, зі змінами та доповненнями, як порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: 21.08.2025 у спортивному залі «Gladiator fitness studio» ФОП ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , розрахункові операції у сумі 900,00 грн здійснювались без використання програмного реєстратора розрахункових операцій та без видачі відповідних розрахункових документів, що є порушенням п.1, п.2 ст.3 Закону України від 06.07.1995 року №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», із змінами і доповненнями.
Дії ОСОБА_1 особою, яка складала протокол, кваліфіковані за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.
В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , не з'явилася, судом належним чином повідомлялася про дату, час і місце розгляду справи, проте її представник надав суду заяву про розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 та її представника.
Також представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, надав суду письмові додаткові пояснення у справі, в яких зазначив, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст.155-1 КУпАП не містять документів на підтвердження того, що ОСОБА_1 є ФОП. У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 є ФОП, однак будь-яких доказів (документів) про це, матеріали справи не містять. Також вказав, що згідно із наявними у справі матеріалами - адміністративне правопорушення (нібито) про яке йде мова, було вчинено 21.08.2025 року. З огляду на те, що події про які йде мова мали місце 21.08.2025, це порушення не є триваючим і строки накладення адміністративного стягнення за його вчинення закінчились 19.11.2025, то можна дійти висновку про необхідність закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.
На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, до протоколу працівниками поліції було додано наступні докази: акт фактичної перевірки Головного управління ДПС у Миколаївській області; наказ Головного управління ДПС у Миколаївській області про перевірку фітнес-студії « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; направлення на перевірку; запит про надання документів (копій документів); опис готівкових коштів на місці проведення розрахункової операції; акт про неможливість, ознайомлення, підписання та вручення матеріалів перевірки; акт, що засвідчує факт неявки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; запрошення ОСОБА_1 .
Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Ч. 1 ст. 256 КУпАП встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення повинні зазначатися: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ч. 1 ст. 9 КУпАП).
Суб'єктом правопорушення, яке інкримінують ОСОБА_1 , є суб'єкт господарювання.
Водночас до справи не долучено документи, які підтверджують, що ОСОБА_1 є ФОП, тобто являється суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Матеріали адміністративної справи не містять доказів, з точки зору їх допустимості, достовірності та достатності, які б підтверджували вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи, що при розгляді справи доказів, що підтверджують, що ОСОБА_1 є ФОП, а відповідно і доказів, що підтверджують факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, не встановлено, суддя вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно неї, необхідно закрити через відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 155-1, 247, 251, 256, 284, 287 КУпАП, -
Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити відповідно до п.1 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Південноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя О.О. Волощук