ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 490/9061/25
Провадження № 1-кп/490/1644/2025
17 грудня 2025 року Центральний районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження щодо кримінальних проступків кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Миколаєві, є українцем, громадянином України, здобув середню освіту, є одруженим, проходе військову службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не вчиняв злочинів та не судився
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального Кодексу України, -
Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним
12 жовтня 2025 року приблизно о 22 годині 30 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи на території СТ «Корабел», що розташоване за адресою: місто Миколаїв, вул. Безіменна, 55А, на ґрунті раптово виниклого із ОСОБА_4 конфлікту наніс тому 8 ударів в область обличчя.
В результаті вищезазначених дій, ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді забою спинки носа, тім'яно-потиличної ділянки голови, синців лівої та правої пара орбітальних ділянок, саден правої виличної ділянки та шиї, крововиливу слизової оболонки нижньої губи, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень..
Статті закону України про кримінальну відповідальність, що передбачають відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений
Дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати за частиною 1 статті 125 Кримінального Кодексу України - як умисне легке тілесне ушкодження.
Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
1. Обвинувачений за участі захисника склав заяву, у якій зазначив, що повністю визнає як вказані в обвинувальному акті обставини, так й свою вину у вчиненні злочину, та просить розглянути справу в порядку спрощеного провадження.
Потерпілий, в свою чергу, подав заяву, у якій зазначив, що підтверджує вказані в обвинувальному акті обставини та просить розглянути справу в порядку спрощеного провадження.
Прокурор подав клопотання про розгляду справи в порядку спрощеного провадження.
З огляду на такі обставини суд дійшов висновку про можливість розгляду цього кримінального провадження в порядку спрощеного провадження щодо кримінальних проступків та ухвалити вирок без проведення судового засідання з розгляду обставин кримінального провадження за наслідками вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів.
2. Органами досудового розслідування встановлено, та учасниками кримінального провадження не оспорюються такі обставини
12 жовтня 2025 року приблизно о 22 годині 30 хвилин сержант ОСОБА_3 перебував на території СТ «Корабели» за адресою: м. Миколаїв, вул. Безіменна, 55А, де на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин між ним та потерпілим ОСОБА_4 виник словесний конфлікт, у зв'язку з чим у ОСОБА_3 сформувався злочинний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень останньому.
Реалізуючи свій умисел, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_3 , перебуваючи у положенні стоячи перед потерпілим ОСОБА_4 , який у цей час знаходився у положенні сидячи в автомобілі, кулаком правої руки наніс потерпілому три удари у ліву частину обличчя.
Після цього, коли потерпілий ОСОБА_4 вийшов з автомобіля, ОСОБА_3 , перебуваючи навпроти нього, кулаком правої руки наніс ще п'ять послідовних ударів у ділянку обличчя під лівим оком та нижньої губи зліва.
У результаті вищезазначених дій ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді забою спинки носа, тім'яно-потиличної ділянки голови, синців лівої та правої пара орбітальних ділянок, саден правої виличної ділянки та шиї, крововиливу слизової оболонки нижньої губи, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
3. Доказів на спростування цих обставин матеріали кримінального провадження не містять..
За такого, суд вважає вину обвинуваченого у вчиненні злочину за встановлених судом обставин доведеною.
Обставин, які пом'якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.
1. Як обставини, що пом'якшують покарання обвинуваченого, суд, відповідно до частини 1 статті 66 Кримінального Кодексу України, враховує його щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину та судовому розгляді кримінального провадження.
2. Обставину, що обтяжують покарання обвинуваченого під час здійснення цього кримінального провадження не встановлено.
Мотиви призначення покарання.
При визначенні виду та міри покарання, яке слід застосувати відносно ОСОБА_5 , суд, керуючись приписами статті 65 Кримінального Кодексу України, виходе з санкції частини 1 статті 125 Кримінального Кодексу України, враховує ступень тяжкості вчиненого ним правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, а також - особу винного.
1. Оцінюючи характер та ступінь тяжкості кримінального правопорушення, вчиненого ОСОБА_3 , суд враховує, що вчинене ним кримінальне правопорушення є кримінальним проступком.
2. Оцінюючи особу винного, суд враховує, що він на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання негативної характеристики не має.
З огляду на таке,а також - на наявність обставин, що пом'якшують його покарання та обтяжують його покарання, суд вважає, що ОСОБА_3 за вчинення кримінального проступку, що є предметом розгляду в межах цього кримінального провадження, слід призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (у сумі 850 грн.)
Призначення остаточно покарання.
З матеріалів справи вбачається, що 06 серпня 2025 року ОСОБА_3 був засудженим Центральним районним судом міста Миколаєва за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 126 Кримінального Кодексу України до штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (у сумі 850 грн.); це покарання наразі обвинуваченим не відбуте.
Відповідно до частини 1 статті 71 Кримінального Кодексу України за такого це покарання слід повністю приєднати до покарання, що призначається обвинуваченому за вироком, що наразі ухвалюється судом.
Отже, ОСОБА_3 слід призначити остаточне покарання у вигляді штрафу у розмірі (50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян /що призначається йому за вчинення кримінального правопорушення, що було вчиненим 12 жовтня 2025 року/ + 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян /невідбуте покарання за вироком від 06 серпня 2025 року/) - 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (у сумі 1.700 грн.)
Цивільний позов у цій справі не заявлявся.
Судові витрати та речові докази у справі відсутні.
Запобіжний захід в межах цього кримінального провадження не заявлявся.
Керуючись ст.ст. 368, 373-374, 381 - 382 КПК України, суд, -
ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального Кодексу України
Призначити ОСОБА_3 покарання за вчинення злочину, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального Кодексу України, у вигляді штрафу у розмірі 50 /п'ятдесяти/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (у сумі 850 грн.)
На підставі частини 1 статті 71 Кримінального Кодексу України до цього покарання повністю приєднати покарання, призначене вироком Центрального районного суду міста Миколаєва від 06 серпня 2025 року, що не було відбуте, та остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді штрафу у розмірі 100 /ста/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (у сумі 1.700 грн.)
Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, в іншій частині може бути оскарженим до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Миколаєва протягом 30 днів з моменту його проголошення.
СУДДЯ = ОСОБА_7 =
17.12.2025