Справа № 752/24299/24
Провадження № 2/752/2795/25
17 вересня 2025 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Плахотнюк К.Г.
за участі секретаря судового засідання Солодовник Я.С.
у місті Києві в приміщенні суду під час розгляду справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,
встановив:
13 листопада 2022 року адвокат Філатова О.С., від імені та в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , звернулася до суду з позовом про визнання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .
Провадження у справі було відкрито 18.11.2024 року з призначенням до розгляду за правилами загального позовного провадження.
Підготовче провадження у справі було закрито 19.05.2025 року.
У судовому засіданні 17.09.2025 року сторони у справі відсутні.
Представник позивачів - адвокат Філатова О.С. та позивачка ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою про розгляд справи за їх відсутності, заявлені позовні вимоги підтримали, просили задовольнити.
В обґрунтування заявлених позовних вимог представник позивачів - адвокат Філатова О.С. послалася на те, що позивачкам на праві власності в порядку спадкування за законом належить 45/400 частки квартири АДРЕСА_2 . Друга частина квартири АДРЕСА_2 є неприватизованою, в квартирі зареєстровані громадяни ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , однак не проживають в ній без поважних причин вже більше 30 років, не сплачують комунальні послуги, не підтримують профілактичні та ремонтні роботи в квартирі, в утриманні житла участі не беруть, особистих речей не мають, взагалі квартирою не цікавляться.
Під час дослідження матеріалів справи, для ухвалення судового рішення, у суду виникли сумніви щодо зазначених позивачами обставин у справі, а саме набуття спадкодавцем позивачів права на 45/400 частки спірної квартири за умови, що друга частка квартири перебувала у користуванні відповідачів, а саме відповідачки ОСОБА_3 з 13.12.1988 року.
За відсутності відповідачів у судовому засіданні та їх відзиву на позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 суд позбавлений можливості з'ясувати зазначені обставини.
Відповідно до правил ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом, Суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов'язків.
Правилами частини 7 ст. 81 ЦПК України визначено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом, а частиною 2 ст. 80 цього ж Кодексу встановлено, що питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Приймаючи до уваги, що встановлені за матеріалами справи обставини, викликають у суду сумніви, а саме щодо права ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на позов про визнання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме частиною квартири за адресою: АДРЕСА_1 , котра не перебуває у їх спільному користуванні.
Наразі суд має потребу у витребуванні від Центру надання адміністративних послуг Голосіївської РДА в місті Києві інформацію на підставі чого отримали право користування частиною спірної квартири відповідачі у справі, а також чи використовувалася ця ж квартира , як спільне житлове приміщення відповідачів та спадкодавця ОСОБА_7 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12,80,81,84 ЦПК України, суд -
ухвалив:
в межах розгляду цивільної справи № 752/24299/24 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, витребувати від Центру надання адміністративних послуг Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації (місто Київ, Голосіївський проспект, 42) інформацію:
на підставі чого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 отримали право користування квартирою АДРЕСА_2 ;
чи перебувала квартира АДРЕСА_2 у спільному користуванні, як єдине житлове приміщення ОСОБА_7 (1947 року народження, котрий помер ІНФОРМАЦІЯ_4 ) та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Плахотнюк К.Г.