Справа № 752/25402/25
Провадження №: 3/752/8508/25
19 грудня 2025 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Києві, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код невідомий, громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,
встановив:
відповідно до протоколу серії ЕПР1 №477398 від 08.10.2025 року, ОСОБА_1 08.10.2025 року о 17 год. 20 хв. в м. Києві по вул. Васильківській, 34, керував транспортним засобом «Кіа» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: неприродна блідість обличчя, виражене тремтіння пальців рук та поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав. Вказав, що має проблеми зі здоров'ям, а тому можливо працівники поліції помилково сприйняли прояви його хвороби за ознаки наркотичного сп'яніння. Також вказав, що в той же день самостійно звернувся до КНП "КМКЛ №10", пройшов огляд на стан наркотичного сп'яніння та за результатми огляду в стані наркотичного сп'яніння не перебував.
Захисник ОСОБА_1 - Вознюк В.А. в судовому засіданні просив закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення. Свою позицію обґрунтував тим, що ОСОБА_1 не відмовлявся від проходження огляду, що зафіксовано на відеозаписі. Також вказав, що в той же день після складення протоколу ОСОБА_1 звернувся самостійно до КНП "КМКЛ №10", пройшов огляд та в стані сп'яніння не перебував, а тому вважає, що є всі підстави для закриття провадження у справі.
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено відповідальність.
Відповідно до п. 2.5 ПДР водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
За результатами дослідження наявних у матеріалах справи доказів встановлено, що 08.10.2025 року ОСОБА_1 не відмовлявся від проходження огляду, однак працівники поліції склали на останнього протокол за відмову від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння.
Так з матеріалів справи вбачається, що після того як на ОСОБА_1 було складено протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП, останній не погоджуючись з цим, самостійно звернувся до КНП "КМКЛ №10" і як вбачається з висновку КНП "КМКЛ №10", ОСОБА_1 08.10.2025 року о 20 год. 45 хв. був оглянутий лікарем і відповідно до результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 13.10.2025 року, ОСОБА_1 не перебував в стані наркотичного сп'яніння.
Крім того, з метою перевірки вказаного висновку судом було направлено запит до КНП «КМНКЛ №10», у відповідь на запит надійшов Акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебуває під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 08.10.2025 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 в стані наркотичного сп'яніння не перебував та був тверезий.
Також, суд додатково вказує, що працівниками поліції не були дотримані в повній мірі вимоги статті 266 КУпАП щодо здійснення відеозапису подій, оскільки на відеозаписі не зафіксовано даних, які б свідчили, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду.
Враховуючи вищевикладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тому провадження відносно нього на підставі вказаного протоколу слід закрити.
Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, суддя
постановив:
провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення.
Суддя Г.В. Бондаренко