Вирок від 17.12.2025 по справі 490/5225/25

УКРАЇНА

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА

Справа № 490/5225/25

Провадження № 1-кп/490/1445/2025

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2025 року Центральний районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження щодо кримінальних проступків кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Мари Туркменістану, є росіянином, громадянином України, здобув середню спеціальну освіту, є одруженим, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засуджувався:

-20 листопада 1991 року - Ленінським районним судом міста Миколаєва - за частиною 3 статті 81, статтею 208 Кримінального Кодексу України 1960 року - до позбавлення волі строком на 03 роки; судом ухвалювалось про його звільнення від покарання з обов'язковим залученням до праці;

-07 вересня 1992 року - Військовим трибуналом Миколаївського гарнізону - за статтею 17 - частиною 3 статті 81 Кримінального Кодексу України 1960 року - до позбавлення волі строком на 03 роки з конфіскацією майна, а за сукупністю цього та попереднього вироку - остаточно - до позбавлення волі строком на 05 років з конфіскацією майна; був звільненим 23 січня 1997 року по відбуттю строку покарання;

-04 листопада 1997 року - Ленінським районним судом міста Миколаєва - за частиною 3 статті 101, частиною 3 статті 140 Кримінального Кодексу України 1960 року - до позбавлення волі строком на 07 років з конфіскацією майна; був звільненим 17 червня 2004 року по відбуття строку покарання;

-26 червня 2006 року - Центральним районним судом міста Миколаєва - за частиною 3 статті 185 Кримінального Кодексу України 2001 року - до позбавлення волі строком на 03 роки;

-01 листопада 2006 року - Ленінським районним судом міста Миколаєва - за частиною 1 статті 309 Кримінального Кодексу України 2001 року - остаточно за сукупністю цього злочину та злочину, за який був засудженим вироком від 26 червня 2006 року - до позбавлення волі строком на 03 роки 01 місяць; був звільненим 01 жовтня 2008 року умовно-достроково, з невідбутим строком покарання - 07 місяців 13 днів.

-27 квітня 2009 року - Миколаївським апеляційним судом - за пунктом 6 частини 2 статті 115; частиною 4 статті 187 Кримінального Кодексу України 2001 року до позбавлення волі строком на 15 років з конфіскацією майна, а за сукупністю цього вироку та вироку від 01 листопада 2006 року остаточно - до позбавлення волі строком на 15 років 06 місяців з конфіскацією майна; був звільненим 27 січня 2022 року умовно-достроково, з невідбутим строком покарання - 01 рік 06 місяців 28 днів.

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 2 статті 125 Кримінального Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

23 червня 2025 року приблизно о 21 годині 00 хвилин /більш точного часу встановити не надалось можливим/ ОСОБА_3 , перебуваючи на подвір'ї будинку АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих на тлі конфлікту із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наніс тій один удар в область лівого ока.

В результаті вищезазначених дій ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді забою м'яких тканин та синця нижньої повіки та вилиці зліва , які за ступенем тяжкості відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

Статті закону України про кримінальну відповідальність, що передбачають відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений

Дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати за частиною 1 статті 125 Кримінального Кодексу України - як умисне легке тілесне ушкодження.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

1. Обвинувачений за участі захисника склав заяву, у якій зазначив, що повністю визнає як вказані в обвинувальному акті обставини, так й свою вину у вчиненні злочину, та просить розглянути справу в порядку спрощеного провадження.

Потерпілий, в свою чергу, подав заяву, у якій зазначив, що підтверджує вказані в обвинувальному акті обставини та просить розглянути справу в порядку спрощеного провадження.

Прокурор подав клопотання про розгляду справи в порядку спрощеного провадження.

З огляду на такі обставини суд дійшов висновку про можливість розгляду цього кримінального провадження в порядку спрощеного провадження щодо кримінальних проступків та ухвалити вирок без проведення судового засідання з розгляду обставин кримінального провадження за наслідками вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів.

2. Органами досудового розслідування встановлено, та учасниками кримінального провадження не оспорюються такі обставини

23.06.2025 приблизно о 21 годині 00 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не надалося можливим, потерпіла ОСОБА_5 перебувала за місцем мешкання, а саме: на подвір'ї будинку АДРЕСА_2 . В цей час до двору потерпілої прийшов ОСОБА_3 , у якого внаслідок непорозуміння стався словесний конфлікт з ОСОБА_5 .. У ході зазначеного конфлікту, у ОСОБА_3 виник раптовий протиправний умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень потерпілій, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_3 , перебуваючи в положенні стоячи навпроти ОСОБА_5 , яка в цей час сиділа на матраці, кулаком своєї правої руки наніс потерпілій один удару в область обличчя, а саме: лівого ока.

Своїми умисними протиправними діями, ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді забою м'яких тканин та синця нижньої повіки та вилиці зліва , які за ступенем тяжкості відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень

.

Доказів на спростування цих обставин матеріали кримінального провадження не містять..

За такого, суд вважає вину обвинуваченого у вчиненні злочину за встановлених судом обставин доведеною.

Обставин, які пом'якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.

1. Як обставини, що пом'якшують покарання обвинуваченого, суд, відповідно до частини 1 статті 66 Кримінального Кодексу України, враховує його щире каяття та активне сприяння у судовому розгляді кримінального провадження.

3. Як обставину, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд на підставі пункту 1 частини 1 статті 67 Кримінального Кодексу України враховує рецидив злочину.

Мотиви призначення покарання.

При визначенні виду та міри покарання, яке слід застосувати відносно ОСОБА_6 , суд, керуючись приписами статті 65 Кримінального Кодексу України, виходе з санкції частини 1 статті 125 Кримінального Кодексу України, враховує ступень тяжкості вчиненого ним правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, а також - особу винного.

1. Оцінюючи характер та ступінь тяжкості кримінального правопорушення, вчиненого ОСОБА_3 , суд враховує, що вчинене ним кримінальне правопорушення є кримінальним проступком.

Водночас суд враховує, що обвинувачений заподіяв тілесні ушкодження жінці, що збільшує ступінь тяжкості вчиненого ним правопорушення.

2. Оцінюючи особу винного, суд враховує, що він на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно - зловживає спиртними напоями, на ґрунті чого вчиняє діяння, що стають обґрунтованим підґрунтям для скарг сусідів; місця роботи не має.

З огляду на таке суд вважає, що ОСОБА_3 за вчинення кримінального проступку, що є предметом розгляду в межах цього кримінального провадження, слід призначити покарання у вигляді громадських робіт на строк 200 годин.

Цивільний позов у цій справі не заявлявся.

Судові витрати та речові докази у справі відсутні.

Запобіжний захід в межах цього кримінального провадження не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 368, 373-374, 381 - 382 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального Кодексу України та призначити йому покарання у вигляді громадських робіт строком на 200 /двісті/ годин.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, в іншій частині може бути оскарженим до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Миколаєва протягом 30 днів з моменту його проголошення.

СУДДЯ = ОСОБА_7 =

17.12.2025

Попередній документ
132790345
Наступний документ
132790347
Інформація про рішення:
№ рішення: 132790346
№ справи: 490/5225/25
Дата рішення: 17.12.2025
Дата публікації: 24.12.2025
Форма документу: Вирок
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Центральний районний суд м. Миколаєва
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти життя та здоров'я особи; Умисне легке тілесне ушкодження
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (17.12.2025)
Результат розгляду: розглянуто з постановленням вироку
Дата надходження: 30.06.2025