ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 490/5236/25
Провадження № 1-кп/490/1447/2025
17 грудня 2025 року Центральний районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження щодо кримінальних проступків кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Христофорівка Баштанського району Миколаївської області, є українцем, громадянином України, здобув вищу освіту, не є одруженим, має доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює на посаді вчителя інформатики Христофорівського ліцею Баштанської міської ради Миколаївської області, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не вчиняв злочинів та не судився
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 2 статті 125 Кримінального Кодексу України, -
Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним
17 червня 2025 року приблизно о 01 годині 00 хвилин /більш точного часу встановити не надалось можливим/ ОСОБА_4 , перебуваючи у будинку АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих на тлі сварки із своєю співмешканкою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , наніс тій не менше десяти ударів в область обличчя долонями рук.
В результаті вищезазначених дій ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді забоїв в тім'яних ділянках голови зліва та справа, спинки носу, субкон'юктивального крововиливу справа, синців нижньої повіки лівого ока, лівої виличної ділянки, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, та тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток носу без зміщення уламків, струсу головного мозку, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.
Статті закону України про кримінальну відповідальність, що передбачають відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений
Дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за частиною 2 статті 125 Кримінального Кодексу України - як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я.
Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
1. Обвинувачений за участі захисника склав заяву, у якій зазначив, що повністю визнає як вказані в обвинувальному акті обставини, так й свою вину у вчиненні злочину, та просить розглянути справу в порядку спрощеного провадження.
Потерпілий, в свою чергу, подав заяву, у якій зазначив, що підтверджує вказані в обвинувальному акті обставини та просить розглянути справу в порядку спрощеного провадження.
Прокурор подав клопотання про розгляду справи в порядку спрощеного провадження.
З огляду на такі обставини суд дійшов висновку про можливість розгляду цього кримінального провадження в порядку спрощеного провадження щодо кримінальних проступків та ухвалити вирок без проведення судового засідання з розгляду обставин кримінального провадження за наслідками вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів.
2. Органами досудового розслідування встановлено, та учасниками кримінального провадження не оспорюються такі обставини
17.06.2025 приблизно о 01 год. 00 хв., більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, потерпіла ОСОБА_6 перебувала у приміщенні вітальні житлового будинку АДРЕСА_2 разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_4 .
У вказаний час та у вказаному місці, між ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_6 , які перебували у близьких відносинах, на підґрунті раптово виниклого непорозуміння виник словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_4 виник раптовий протиправний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень своїй співмешканці ОСОБА_6 .
Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_4 , наніс їй один удар долонею правої руки по лівій частині обличчя, а саме в область носу та виличної ділянки.
В подальшому, ОСОБА_6 , намагаючись вибігти з будинку, опинилась біля вхідних дверей, де ОСОБА_4 , наздогнавши її, схопив руками за область грудної клітини ззаду, потягнув назад та, різко притиснувши спиною в кут між стіною та холодильником, діючи протиправно, умисно, стоячи навпроти, почав наносити потерпілій послідовні удари долонями правої та лівої руки по обличчю, в тому числі, в область носу.
Після цього, ОСОБА_4 тимчасово припинив свої протиправні дії, а потерпіла підійшла до шафи у приміщенні кімнати вказаного житла, де хотіла взяти свій одяг. Однак, ОСОБА_4 наблизився до неї, та, маючи прямий умисел на продовження своїх протиправних дій, направлених на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , силою притиснув потерпілу в кут між стіною та шафою, та, перебуваючи навпроти, почав наносити їй послідовні удари долонями обох рук у праву та ліву частину обличчя потерпілої. Загалом в ході своїх протиправних дій ОСОБА_4 наніс потерпілій не менше десяти ударів в область обличчя.
Своїми умисними протиправними діями, ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді забоїв в тім'яних ділянках голови зліва та справа, спинки носу, субкон'юктивального крововиливу справа, синців нижньої повіки лівого ока, лівої виличної ділянки, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, та тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток носу без зміщення уламків, струсу головного мозку, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.
.
Доказів на спростування цих обставин матеріали кримінального провадження не містять..
За такого, суд вважає вину обвинуваченого у вчиненні злочину за встановлених судом обставин доведеною.
Обставин, які пом'якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.
1. Як обставини, що пом'якшують покарання обвинуваченого, суд, відповідно до частини 1 статті 66 Кримінального Кодексу України, враховує його щире каяття та активне сприяння у судовому розгляді кримінального провадження.
3. Як обставину, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд на підставі пункту 61 частини 1 статті 67 Кримінального Кодексу України враховує вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебував у близьких відносинах.
Мотиви призначення покарання.
При визначенні виду та міри покарання, яке слід застосувати відносно ОСОБА_4 , суд, керуючись приписами статті 65 Кримінального Кодексу України, виходе з санкції частини 2 статті 125 Кримінального Кодексу України, враховує ступень тяжкості вчиненого ним правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, а також - особу винного.
1. Оцінюючи характер та ступінь тяжкості кримінального правопорушення, вчиненого ОСОБА_4 , суд враховує, що вчинене ним кримінальне правопорушення є кримінальним проступком.
Водночас суд враховує, що обвинувачений заподіяв тілесні ушкодження жінці, що збільшує ступінь тяжкості вчиненого ним правопорушення.
2. Оцінюючи особу винного, суд враховує, що він на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.
З огляду на таке, а також - на наявність обставин, що пом'якшують та обтяжують його покарання, суд вважає, що ОСОБА_4 за вчинення кримінального проступку, що є предметом розгляду в межах цього кримінального провадження, слід призначити покарання у вигляді обмеження волі строком на 01 рік.
При цьому враховуючи відомості про особу обвинуваченого та його вік, суд вважає, що його виправлення та перевиховання є можливим без застосування до нього покарання, в зв'язку із чим вважає за можливе на підставі статті 75 Кримінального Кодексу України звільнити обвинуваченого від відбуття покарання з випробуванням.
Цивільний позов у цій справі не заявлявся.
Судові витрати та речові докази у справі відсутні.
Запобіжний захід в межах цього кримінального провадження не заявлявся.
Керуючись ст.ст. 368, 373-374, 381 - 382 КПК України, суд, -
ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 2 статті 125 Кримінального Кодексу України та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на 01 /один/ рік.
На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку в 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки, зокрема:
1)періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2)повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, в іншій частині може бути оскарженим до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Миколаєва протягом 30 днів з моменту його проголошення.
СУДДЯ = ОСОБА_7 =
17.12.2025