ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 490/3260/25
Провадження № 1-кп/490/1343/2025
17 грудня 2025 року Центральний районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження щодо кримінальних проступків кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Миколаєві, є українцем, громадянином України, здобув середню освіту, не є одруженим, проходе військову службу за призовом під час мобілізації у військовій частині НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 раніше не вчиняв злочинів та не судився
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 2 статті 125 Кримінального Кодексу України, -
Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним
24 квітня 2025 року приблизно об 11 годині 30 хвилин /більш точного часу встановити не надалось можливим/ ОСОБА_3 , перебуваючи біля під'їзду № 2 будинку 19 по проспекту Героїв України, на ґрунті раптово виниклих на тлі сварки із ОСОБА_4 , неприязних відносин наніс тому правою рукою, у якій тримав предмет, схожий на ніж, один удар в потиличну ділянку голови справа.
ОСОБА_4 вибивши ногою предмет зовні схожий на ніж почав тікати, але ОСОБА_3 продовжуючи реалізацію своїх протиправних дій, наздогнав того та своєю правою рукою, в якій перебував предмет ззовні схожий на кастет наніс повторний удар ОСОБА_4 в лобно-тім'яну ділянку голови справа.
У результаті вищезазначених дій, ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді рани у потиличній ділянці голови справа, забою м'яких тканин, синця, саден в лобно-тім'яній ділянці голови.
За ступенем тяжкості тілесне ушкодження у вигляді рани у ділянці голови відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров'я.
За ступенем тяжкості тілесні ушкодження у вигляді забою м'яких тканин, синця та саден ділянці голови відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.
Статті закону України про кримінальну відповідальність, що передбачають відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений
Дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати за частиною 2 статті 125 Кримінального Кодексу України - як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я.
Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
1. Обвинувачений за участі захисника склав заяву, у якій зазначив, що повністю визнає як вказані в обвинувальному акті обставини, так й свою вину у вчиненні злочину, та просить розглянути справу в порядку спрощеного провадження.
Потерпілий, в свою чергу, подав заяву, у якій зазначив, що підтверджує вказані в обвинувальному акті обставини та просить розглянути справу в порядку спрощеного провадження.
Прокурор подав клопотання про розгляду справи в порядку спрощеного провадження.
З огляду на такі обставини суд дійшов висновку про можливість розгляду цього кримінального провадження в порядку спрощеного провадження щодо кримінальних проступків та ухвалити вирок без проведення судового засідання з розгляду обставин кримінального провадження за наслідками вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів.
2. Органами досудового розслідування встановлено, та учасниками кримінального провадження не оспорюються такі обставини
20.04.2025 року приблизно о 11 годині 30 хвилин, більш точного часу у ході досудового розслідування встановити не вдалось за можливе, потерпілий ОСОБА_4 , перебував біля під'їзду №2 багатоквартирного будинку, що розташований за адресою: м. Миколаїв, проспект Героїв України, 19 та здійснював прибирання в своєму автомобілі. В цей час до потерпілого підійшов ОСОБА_3 та почав виражатися нецензурною лексикою, в результаті чого між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виник словесний конфлікт, під час якого у ОСОБА_3 виник протиправний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .
Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, їх караність, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_3 разом із потерпілим ОСОБА_4 , перебуваючи біля під'їзду №2 багатоквартирного будинку, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , почали штовхати один одного, в ході чого ОСОБА_4 не втримавши рівновагу спиною впав на землю. ОСОБА_3 скориставшись моментом, тримаючи в правій руці предмет ззовні схожий на ніж наніс один удар в потиличну ділянку голови справа ОСОБА_5 . В подальшому, ОСОБА_4 вибивши ногою предмет зовні схожий на ніж почав тікати, але ОСОБА_3 продовжуючи реалізацію своїх протиправних дій наздогнав потерпілого та перебуваючи навпроти нього своєю правою рукою, в якій перебував предмет ззовні схожий на кастет наніс повторний удар ОСОБА_4 в лобно-тім'яну ділянку голови справа.
У результаті вищезазначених дій, ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді рани у потиличній ділянці голови справа, забою м'яких тканин, синця, саден в лобно-тім'яній ділянці голови.
За ступенем тяжкості тілесне ушкодження у вигляді рани у ділянці голови відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров'я.
За ступенем тяжкості тілесні ушкодження у вигляді забою м'яких тканин, синця та саден ділянці голови відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.
Доказів на спростування цих обставин матеріали кримінального провадження не містять..
За такого, суд вважає вину обвинуваченого у вчиненні злочину за встановлених судом обставин доведеною.
Обставин, які пом'якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.
1. Як обставини, що пом'якшують покарання обвинуваченого, суд, відповідно до частини 1 статті 66 Кримінального Кодексу України, враховує його щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину та судовому розгляді кримінального провадження.
3. Як обставину, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд на підставі пункту 6 частини 1 статті 67 Кримінального Кодексу України враховує вчинення кримінального правопорушення стосовно особи похилого віку.
Мотиви призначення покарання.
При визначенні виду та міри покарання, яке слід застосувати відносно ОСОБА_6 , суд, керуючись приписами статті 65 Кримінального Кодексу України, виходе з санкції частини 1 статті 125 Кримінального Кодексу України, враховує ступень тяжкості вчиненого ним правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, а також - особу винного.
1. Оцінюючи характер та ступінь тяжкості кримінального правопорушення, вчиненого ОСОБА_3 , суд враховує, що вчинене ним кримінальне правопорушення є кримінальним проступком.
2. Оцінюючи особу винного, суд враховує, що він на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.
З огляду на таке,а також - на наявність обставин, що пом'якшують його покарання, суд вважає, що ОСОБА_3 за вчинення кримінального проступку, що є предметом розгляду в межах цього кримінального провадження, слід призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Цивільний позов у цій справі не заявлявся.
Судові витрати та речові докази у справі відсутні.
Запобіжний захід в межах цього кримінального провадження не заявлявся.
Керуючись ст.ст. 368, 373-374, 381 - 382 КПК України, суд, -
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 2 статті 125 Кримінального Кодексу України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 100 /ста/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (у сумі 1.700 грн.)
Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, в іншій частині може бути оскарженим до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Миколаєва протягом 30 днів з моменту його проголошення.
СУДДЯ = ОСОБА_8 =
17.12.2025