Єдиний унікальний номер 722/2693/25
Номер провадження 3/722/970/25
10 грудня 2025 року м.Сокиряни
Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Суський О.І., розглянувши справу, яка надійшла з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1ст.204-1, ч.1 ст.185-10 КУпАП,
ОСОБА_1 23.11.2025 року о 06 год. 20 хв., був виявлений прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» у прикордонній смузі на відстані 5 метрів до лінії державного кордону в адміністративних межах н.п. Вашківці Дністровського району Чернівецької області, за спробу незаконного перетинання державного кордону з України в Республіку Молдова поза пунктами пропуску через державний кордон України, чим порушив вимоги ст.ст. 9, 12 Закону України «Про Державний кордон України» , тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.204-1 КУпАП.
Крім цього, ОСОБА_1 23.11.2025 року о 06 год. 20 хв., під час затримання прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» за спробу незаконного перетинання державного кордону України в Республіку Молдова, на відстані 5 метрів до лінії державного кордону, в адміністративних межах н.п. Вашківці Дністровського району Чернівецької області, вчинив злісну непокору законному розпорядженню прикордонного наряду, а саме: побачивши прикордонний наряд та почувши його законну вимогу «зупинись», вчинив спробу втечі, проте в ході переслідування був затриманий.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст.34 Закону України «Про Державний кордон України» та п.12 ст.20 Закону України «Про Державну прикордонну службу України», тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185-10 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, однак в матеріалах справи наявне його клопотання про розгляд справи без його участі, а також надані ним письмові пояснення згідно яких підтверджується його вина щодо перетину державного кордону.
Суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі правопорушника, так як відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право особи на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку кореспондується з обов'язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення від 07.07.1989 р. Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).
Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 р. у справі «Смірнова проти України»).
Згідно ст.268 КУпАП, явка правопорушника у вказаній категорії справ не є обов'язковою, тому суд вважає за можливе розглянути справу без його особистої участі.
Відповідно до вимог ст 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративне правопорушення.
Склад адміністративного правопорушення включає в себе ознаки, які характеризують зовнішній прояв поведінки особи, його спрямованість та наслідки; ознаки, що характеризують правопорушника і його психічне ставлення до скоєного. Відповідно ознаки складу адміністративного правопорушення об'єднуються у чотири групи (елементи): об'єкт адміністративного правопорушення, об'єктивна сторона адміністративного правопорушення, суб'єкт адміністративного правопорушення та суб'єктивна сторона адміністративного правопорушення. Всі зазначені елементи складу адміністративного правопорушення є обов'язковими. Суб'єктивна сторона - відображає психічне ставлення особи до скоєного діяння і наслідків, що наступають в результаті цього діяння. Вина особи - є необхідним елементом суб'єктивної сторони.
Частиною 1 ст.204-1 КУпАП передбачена відповідальність за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.
Тобто, склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, в діях особи має місце за умови вчинення вказаною особою будь-яких активних дій, які б свідчили про спробу перетинання нею державного кордону України поза пунктом пропуску.
Відповідно до ч.1 ст.185-10 КУпАП передбачено відповідальність за злісну непокора законному розпорядженню чи вимозі військовослужбовця або працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов'язків, пов'язаних з охороною державного кордону, суверенних прав України в її виключній (морській) економічній зоні чи здійсненням прикордонного контролю в пунктах пропуску (пунктах контролю) через державний кордон України або контрольних пунктах в'їзду-виїзду, або члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, який бере участь в охороні державного кордону України.
Дослідивши письмові документи, що містяться в матеріалах справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185-10, ч.1 ст.204-1 КУпАП доведена зібраними доказами, які є належними та допустимими, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №012494Е від 23.11.2025 року та ЗхРУ №012495Е від 21.11.2025 року, протоколом про адміністративне затримання від 23.11.2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 23.11.2025 року, рапортом інспектора прикордонної служби 3 категорії - чергового групи управління службою відділення інспекторів прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (тип Б) відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (тип Б) від 23.11.2025 року, схемою затримання від 23.11.2025 року.
ОСОБА_1 вчинив 2 (два) адміністративні правопорушення за короткий проміжок часу, справи щодо яких надійшли до суду 09.12.2025 року, а тому справи №722/2693/25 (номер провадження - 3/722/970/25) за ч.1 ст.204-1 КУпАП та №722/2694/25 (номер провадження - 3/722/971/25) за ч.1 ст.185-10 КУпАП, доцільно об'єднати в одне провадження, присвоївши йому номер справи №722/2693/25 (номер провадження - 3/722/970/25).
Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини та майновий стан, а також наявність обставини, що обтяжує відповідальність та відсутність обставин, що пом'якшує відповідальність, вважаю, що є достатні підставами для притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст. 204-1, ч.1 ст.185-10 КУпАП і накласти на нього стягнення в межах санкції статті Закону за вчинені правопорушення з урахуванням положень ст.36 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу, оскільки такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» №3674-VІ від 08.07.2011 року у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі ч.1 ст.185-10, ч.1 ст.204-1 КУпАП та керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 221, 283-285, 294 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року,
Справи про адміністративні правопорушення справи №722/2693/25 (номер провадження - 3/722/970/25) за ч.1 ст.204-1 КУпАП та №722/2694/25 (номер провадження - 3/722/971/25) за ч.1 ст.185-10 КУпАП, відносно ОСОБА_1 об'єднати в одне провадження, присвоївши йому номер справи №722/2693/25 (номер провадження - 3/722/970/25).
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень за ч.1 ст.204-1, ч.1 ст.185-10 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення:
- за ч.1 ст.204-1 КУпАП - у вигляді штрафу в розмірі 500 (п'ятисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п'ятсот) грн.
- за ч.1 ст.185-10 КУпАП - у вигляді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн.
Відповідно до положень ст.36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.204-1 та ч.1 ст.185-10 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500 (п'ятисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п'ятсот) грн., який сплатити на рахунок: отримувач: Чернівецьке ГУК /Сокирянська ТГ/, Код отримувача: 37836095, Банк отримувача: казначейство України, р/рUA978999980313000106000024303, Код класифікації доходів: 21081100, МФО 899998.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданого 24.06.2016 року Здолбунівським РС УУДМС України у Рівненській області, на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, МФО 899998) судовий збір в розмірі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що згідно вимог ст.307 КУпАП штраф ним має бути сплачений не пізніше, ніж через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення адміністративного стягнення, а в разі оскарження такої постанови не пізніше ніж через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про накладення адміністративного стягнення буде надіслана для примусового виконання до органу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна.
У разі сплати штрафу у строки, передбачені ст.307 КУпАП, оригінал платіжного документа необхідно подати до Сокирянського районного суду Чернівецької області.
З урахуванням ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, при примусовому виконанні цієї постанови органами державної виконавчої служби з правопорушника стягнути у примусовому виконанні подвійний розмір штрафу, що становить 17000 (сімнадцять тися) грн.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Сокирянський районний суд Чернівецької області.
Суддя: