490/10294/25
нп 2/490/5342/2025
11 грудня 2025 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування -
Позивач звернувся з позовом до відповідача в якому просить:
1) встановити факт прийняття ОСОБА_1 спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
2) визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 на частку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Так позивачу необхідно вказати в чому полягає спір та чи було позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину.
Відповідно до частини першої статті 185 ЦПК України, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. За такого, заява підлягає залишенню без руху.
Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування - залишити без руху.
Надати позивачу п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали.
Роз'яснити, що в разі невиконання вказаних вимог, заява буде вважатись не поданою та повернута. Водночас роз'яснити., що невиконання до вказаного строку вимог не позбавляє права повторного звернення до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя