19 грудня 2025 року
м. Київ
справа № 753/15242/25
провадження № 61-15946ск25
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В.,
Червинської М. Є.,
розглянув касаційну скаргу представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 16 грудня 2025 року в справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,
Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 168 609,16 грн.
Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 27 жовтня 2025 року позовні вимог задоволено частково.
Стягнено з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» заборгованість: за спожиті послуги з централізованого опалення за період до 01 травня 2018 року у розмірі 7 378,32 грн, інфляційну складову у розмірі 1 217,42 грн та 3 % річних від суми боргу - 294,73 грн; за спожиті послуги з централізованого гарячого водопостачання за період
до 01 травня 2018 року у розмірі 1 377,03 грн, інфляційну складову у розмірі 227,21 грн та 3 % річних від суми боргу - 55,01 грн; за спожиті послуги
з централізованого опалення за період з 01 травня 2018 року до 31 жовтня
2021 року у розмірі 43 612,57 грн, інфляційну складову у розмірі 7 196,07 грн та 3 % річних від суми боргу - 1 742,11 грн; за спожиті послуги з централізованого постачання гарячої води за період з 01 травня 2018 року до 31 жовтня
2021 року у розмірі 12 807,20 грн, інфляційну складову у розмірі 2 113,19 грн та 3 % річних від суми боргу - 509,53 грн; за обслуговування вузла комерційного обліку централізованого опалення у розмірі 90,74 грн, що в загальному розмірі становить 78 621,13 грн.
Стягнено солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» заборгованість: за спожиті
з 01 листопада 2021 року послуги з постачання теплової енергії у розмірі 54 140,89 грн, інфляційну складову у розмірі 7 796,02 грн, 3 % річних від суми боргу - 1 855,59 грн, пеню - 2 257,64 грн; за спожиті з 01 листопада 2021 року послуги постачання гарячої води у розмірі 10 571,05 грн, інфляційну складову
у розмірі 1 420,37 грн, 3 % річних від суми боргу - 335,43 грн, пеню - 408,10 грн; за абонентське обслуговування за постачання теплової енергії у розмірі 1 437,35 грн; за абонентське обслуговування за постачання гарячої води у розмірі 760,10 грн, що в загальному розмірі становить 80 982,54 грн.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, представник
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулася з апеляційною скаргою на рішенняДарницького районного суду м. Києва від 27 жовтня 2025 року.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 грудня 2025 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішенняДарницького районного суду м. Києва від 27 жовтня 2025 року визнано неподаною та повернено заявнику.
18 грудня 2025 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного суду від 16 грудня 2025 року.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Підставою касаційного оскарження судового рішення представник заявника зазначає неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а тому Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду
від 16 грудня 2025 року.
Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.
Крім того, представник заявника звернувся з клопотання про зупинення виконання рішенняДарницького районного суду м. Києва від 27 жовтня
2025 року до закінчення розгляду касаційної скарги .
Відповідно до абзацу другого частини восьмої статті 394 ЦПК України
за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Згідно з частинами першою та другою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала.
Оскільки в касаційному порядку оскаржується ухвала Київського апеляційного суду від 16 грудня 2025 року, тому в задоволенні клопотання про зупинення виконання рішенняДарницького районного суду м. Києва від 27 жовтня
2025 року необхідно відмовити.
Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати із Дарницького районного суду м. Києва цивільну справу
№ 753/15242/25 за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.
У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 27 жовтня 2025 року відмовити.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк,
який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: В. М. Коротун
Є. В. Коротенко
М. Є. Червинська