22 грудня 2025 року
м. Київ
справа № 759/21071/21
провадження № 61-13040св25
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Луспеника Д. Д.,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Святошинського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ткачука Руслана Володимировича, боржник - ОСОБА_2 , за касаційною скаргоюОСОБА_2 , яка подана її представником - ОСОБА_3 , на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 24 квітня 2025 року у складі судді Шум Л. М. та постанову Київського апеляційного суду від 17 вересня 2025 року у складі колегії суддів: Голуб С. А., Слюсар Т. А., Таргоній Д. О.,
У жовтні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії старшого державного виконавця Святошинського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ткачука Р. В., боржник - ОСОБА_2 .
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 24 квітня 2025 року, залишеною без змін постановою Київського апеляційного суду від 17 вересня 2025 року, скаргу ОСОБА_1 задоволено.
Визнано неправомірним повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання і зобов'язано державного виконавця Святошинського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відкрити виконавче провадження за виконавчим листом № 759/21071/21, виданим Святошинським районним судом м. Києва 17 квітня 2024 року.
У касаційній скарзі представник ОСОБА_2 - адвокат Кєєр О. С., посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 24 квітня 2025 року, постанову Київського апеляційного суду від 17 вересня 2025 року скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовити.
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Підставою касаційного оскарження зазначених судових рішень представник ОСОБА_2 - адвокат Кєєр О. С., суди попередніх інстанцій не врахували, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 досяг повноліття та з цього моменту припинився обов'язок боржника ОСОБА_2 зі сплати аліментів на користь стягувача. Вказує, що до моменту досягнення дитиною повноліття стягувач ОСОБА_1 не звертався до суду із заявою про видачу виконавчого листа, а отже, не виявив наміру ініціювати примусове виконання судового рішення. Отже, на той час будь-яких претензій до боржника щодо сплати аліментів не мав. Зазначає, що дія правового режиму воєнного стану не впливає на зазначену подію, оскільки вона не змінює і не продовжує період, на який було присуджено аліментні платежі, оскільки у справі має місце подія, тому суди помилково використали у рішеннях посилання на воєнний стан як на обставину, що могла б вплинути на перебіг періоду виконання рішення або строк пред'явлення виконавчого документа.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Відповідно до частини п'ятої статті 279 ЦПК України cуд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.
Ураховуючи, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу необхідно розглянути колегією у складі п'яти суддів.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
Справу за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Святошинського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ткачука Руслана Володимировича, боржник - ОСОБА_2 , призначити до розгляду в складі колегії з п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Судді: Р. А. Лідовець
І. Ю. Гулейков
Д. Д. Луспеник