10 грудня 2025 року
м. Київ
справа № 214/4545/21
провадження № 61-11903св25
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого -Луспеника Д. Д.,
суддів:Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А.,Коломієць Г. В., Черняк Ю. В.,
учасники справи:
позивач - Криворізька міська рада Дніпропетровської області,
відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
третя особа - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Меньшикова Кристина Олександрівна,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи із викликом та за участю сторін у судовому засіданні,
У квітні 2025 року Криворізька міська рада Дніпропетровської області звернулась до суду із заявою про забезпечення її позову до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Меньшикова К. О., про визнання недійсними договорів дарування та скасування державної реєстрації права власності, шляхом заборони ОСОБА_1 та іншим особам вчиняти будь-які дії щодо об'єкта незавершеного будівництва - будівель та споруд автостоянки, що складається з: літ. «А» - сторожка, загальною площею 7,3 кв. м; поз. № 1 - огорожа, за адресою: АДРЕСА_1 , розташованого на земельній ділянці площею 0,2912 га, кадастровий номер 1211000000:06:134:0057, що знаходиться на АДРЕСА_2 , у тому числі укладати договори та інші правочини щодо нього; - суб'єктам державної реєстрації прав: виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській міським, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, вчиняти дії щодо державної реєстрації права власності на незавершене будівництво будівель та споруд автостоянки, що складається з: літ. «А» - сторожка загальною площею 7,3 кв. м; поз. № 1 - огорожа, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та будь-які інші об'єкти нерухомого майна, розташоване на земельній ділянці площею 0,2912 га, кадастровий номер 1211000000:06:134:0057, що знаходиться на АДРЕСА_2 .
Ухвалою Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 квітня 2025 року у складі судді Малаховської І. Б. заяву Криворізької міської ради Дніпропетровської області задоволено частково. Заборонено ОСОБА_1 та іншим особам вчиняти будь-які дії щодо відчуження об'єкта незавершеного будівництва-будівель та споруд автостоянки, що складається з: літ. «А» - сторожка загальною площею 7,3 кв. м; поз. № 1 - огорожа, за адресою: АДРЕСА_1 , розташованого на земельній ділянці площею 0,2912 га, кадастровий номер 1211000000:06:134:0057, що знаходиться на АДРЕСА_2 , з правом користування ним.
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 19 серпня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 квітня 2025 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.
У вересні 2025 року ОСОБА_1 із застосуванням засобів поштового зв'язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Дніпровського апеляційного суду від 19 серпня 2025 року, в якій просить оскаржуване судове рішення скасувати та направити справу до суду апеляційної інстанції на новий розгляд.
Також у касаційній скарзі заявник виклав клопотання про розгляд справи із викликом та за участю сторін у судовому засіданні.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Верховного Суду від 22 вересня 2025 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 19 серпня 2025 року передано на розгляд судді-доповідачеві Гулейкову І. Ю., судді, які входять до складу колегії: Лідовець Р. А., Луспеник Д. Д.
Ухвалою Верховного Суду від 29 вересня 2025 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано заявнику строк для усунення її недоліків, а саме надання доказів сплати судового збору у розмірі 605,60 грн.
Ухвалою Верховного Суду від 23 жовтня 2025 року (після усунення недоліків касаційної скарги) відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 19 серпня 2025 року з підстав, передбачених частиною другою статті 389 ЦПК України; витребувано із Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області матеріали справи № 214/4545/21; надано іншим учасникам справи строк для подання відзиву.
У листопаді 2025 року матеріали справи № 214/4545/21 надійшли до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 04 грудня 2025 року справу № 214/4545/21 призначено до судового розгляду колегією суддів у складі п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Щодо клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи із викликом та за участю сторін у судовому засіданні Верховний Суд зазначає таке.
Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) у своїх рішеннях зазначав, що процедура допуску скарг до розгляду та провадження виключно з питань права, на відміну від того, що стосується питань фактів, може відповідати вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, навіть якщо скаржнику не була надана можливість бути особисто заслуханим апеляційним чи касаційним судом, за умови, якщо відкрите судове засідання проводилося у суді першої інстанції і якщо суди вищої інстанції не мали встановлювати факти справи, а тільки тлумачили відповідні юридичні норми (рішення ЄСПЛ у справі «Zhuk v. Ukraine» від 21 жовтня 2010 року).
Згідно з частиною першою статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному вебпорталі судової влади України.
Оскільки колегією суддів Верховного Суду не приймалося рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається учасникам справи у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.
Таким чином, підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи із викликом та за участю сторін у судовому засіданні немає.
Крім того, ухвалою Верховного Суду від 04 грудня 2025 року справу призначено до судового розгляду колегією у складі п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, відомості про що було розміщено на офіційному вебпорталі судової влади України.
Керуючись частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи із викликом та за участю сторін у судовому засіданні відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
ГоловуючийД. Д. Луспеник
Судді:І. Ю. Гулейков
Г. В. Коломієць
Р. А. Лідовець
Ю. В. Черняк