Ухвала від 22.12.2025 по справі 908/325/24

УХВАЛА

22 грудня 2025 року

м. Київ

cправа № 908/325/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Міщенка І. С.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Прогрес Консалтинг"

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 05.11.2025 (головуюча - Чус О. В., судді: Дармін М. О., Кощеєв І. М.) і рішення Господарського суду Запорізької області від 21.10.2024 (суддя Науменко А. О.) у справі

за позовом Комунального некомерційного підприємства "Міська лікарня № 10" Запорізької міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Прогрес Консалтинг"

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні позивача - Запорізької міської ради

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні відповідача - ОСОБА_1

про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Прогрес Консалтинг" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 05.11.2025 (повну постанову складено 17.11.2025) і рішення Господарського суду Запорізької області від 21.10.2024 у справі № 908/325/24, подана 08.12.2025.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.12.2025 для розгляду касаційної скарги визначено колегію суддів у складі: Міщенко І. С.- головуючий, Берднік І. С., Зуєв В. А.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд вважає за необхідне залишити її без руху, з огляду на таке.

Виходячи з приписів частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, вона залишається без руху.

Згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За змістом підпункту 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду необхідно сплатити 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з пунктом 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції, що діяла на день звернення з позовом, ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становила 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі статтею 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2024 рік" станом на 01.01.2024 прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 3 028, 00 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже, зважаючи на предмет спору у справі № 908/325/24 і предмет касаційного оскарження, скаржнику необхідно було сплатити 3 028, 00*200%*0,8 = 4 844, 80 грн, проте жодних доказів сплати судового збору до касаційної скарги Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Прогрес Консалтинг" не надало.

Таким чином, суд касаційної інстанції зазначає, що скаржнику необхідно усунути недоліки касаційної скарги та надати суду або документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених Законом порядку і розмірі. Строк усунення недоліків - 10 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Реквізити для сплати судового збору за подання касаційної скарги до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду такі:

- Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783

- Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

- Код банку отримувача (МФО): 899998

- Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007

- Код класифікації доходів бюджету: 22030102

- Судовий збір (Верховний Суд, 055)

- Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний господарський суд) (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі "Код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Керуючись статтями 174, 234, 290, 292, 314 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Прогрес Консалтинг" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 05.11.2025 і рішення Господарського суду Запорізької області від 21.10.2024 у справі № 908/325/24 залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Міщенко І. С.

Попередній документ
132789295
Наступний документ
132789297
Інформація про рішення:
№ рішення: 132789296
№ справи: 908/325/24
Дата рішення: 22.12.2025
Дата публікації: 23.12.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них; про приватну власність, з них; щодо самочинного будівництва
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (09.12.2025)
Дата надходження: 09.12.2025
Предмет позову: про витребування майна з чужого незаконного володіння
Розклад засідань:
13.03.2024 10:20 Господарський суд Запорізької області
27.03.2024 10:00 Господарський суд Запорізької області
16.04.2024 12:00 Господарський суд Запорізької області
22.04.2024 10:00 Господарський суд Запорізької області
06.05.2024 11:00 Господарський суд Запорізької області
28.08.2024 11:00 Господарський суд Запорізької області
12.09.2024 10:30 Господарський суд Запорізької області
20.09.2024 10:00 Господарський суд Запорізької області
26.09.2024 09:30 Господарський суд Запорізької області
07.10.2024 11:30 Господарський суд Запорізької області
21.10.2024 11:30 Господарський суд Запорізької області
23.04.2025 11:20 Центральний апеляційний господарський суд
06.08.2025 12:20 Центральний апеляційний господарський суд
05.11.2025 12:20 Центральний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
МІЩЕНКО І С
ЧУС ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
суддя-доповідач:
МІЩЕНКО І С
НАУМЕНКО А О
НАУМЕНКО А О
ЧУС ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
3-я особа:
Запорізька міська рада
ЗАПОРІЗЬКА МІСЬКА РАДА
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Фізична особа-підприємець Маловічко Валентин Іванович
Савченко Анна Михайлівна
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Запорізька міська рада
ЗАПОРІЗЬКА МІСЬКА РАДА
відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Прогрес Консалтинг"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЮРИДИЧНА ФІРМА "ПРОГРЕС КОНСАЛТИНГ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма"Прогрес Консалтинг"
заявник апеляційної інстанції:
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЮРИДИЧНА ФІРМА "ПРОГРЕС КОНСАЛТИНГ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма"Прогрес Консалтинг"
заявник касаційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Прогрес Консалтинг"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма"Прогрес Консалтинг"
позивач (заявник):
КОМУНАЛЬНЕ НЕКОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО " МІСЬКА ЛІКАРНЯ №10" ЗАПОРІЗЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ
Комунальне некомерційне підприємство "Міська лікарня № 10" Запорізької міської ради
представник:
Букін Сергій Михайлович
Леліков Сергій Олегович Адвокатське об`єднання "Юридична практика"
представник відповідача:
Адвокат Бобровник Костянтин Володимирович
Леліков Сергій Олегович
представник позивача:
БОГАЧ АЛЛА ОЛЕКСАНДРІВНА
суддя-учасник колегії:
БЕРДНІК І С
ДАРМІН МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЗУЄВ В А
КОЩЕЄВ ІГОР МИХАЙЛОВИЧ