Ухвала від 22.12.2025 по справі 922/4368/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під'їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" грудня 2025 р.м. ХарківСправа № 922/4368/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

розглянув матеріали

позовної заяви Слобідської окружної прокуратури міста Харкова (61036, м. Харків, вул. Тепловозна, 8)

до 1. Харківської міської ради (61003, м. Харків, майдан Конституції, 7), 2. Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (61003, м. Харків, майдан Конституції, 16), 3. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про визнання недійсним договору та повернення майна

ВСТАНОВИВ:

Слобідська окружна прокуратура міста Харкова звернулась до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Харківської міської ради, Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, Приватної фірми "Максіма", ОСОБА_1 , в якій просить суд:

1. Визнати поважною причину пропуску строку на звернення до суду та поновити його.

2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

3. Визнати незаконним та скасувати п. 15 додатку до рішення 15 сесії Харківської міської ради 6 скликання «Про відчуження об'єктів комунальної власності територіальної громади міста Харкова» від 25.04.2012 № 713/12.

4. Визнати недійсним договір купівлі-продажу від 31.07.2013 № 5019-В-С, укладений щодо нежитлових приміщень приміщення 1-го поверху № 1-:-16 в житловому будинку літ. «А-9», загальною площею 141,1 кв.м, які розташовані за адресою: м. Харків, просп. Героїв Харкова (раніше - Московський), 96-А, між Харківською міською радою, від імені якої діяло Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради та Приватною фірмою «МАКСІМА» (код ЄДРПОУ 30989959), посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Кернес Я.А., зареєстрований в реєстрі за № 383).

5. Витребувати у недобросовісного набувача ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Харківської міської територіальної громади в особі Харківської міської ради (код ЄДРПОУ 04059243) нежитлові приміщення 1-го поверху № 1-:-16 в житловому будинку літ. «А-9», загальною площею 141,1 кв.м, які розташовані за адресою: м. Харків, просп. Героїв Харкова (раніше - Московський), 96-А (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 122547363101).

6. Судові витрати покласти на відповідачів та стягнути за такими реквізитами: Харківська обласна прокуратура, код 02910108, банк отримувач: Державна казначейська служба України м. Київ, рахунок UA178201720343160001000007171, код класифікації видатків бюджету -0901010.

7. Про дату розгляду справи повідомити сторони, Слобідську окружну прокуратуру м. Харкова та Харківську обласну прокуратуру (вул. Б. Хмельницького, 4, м. Харків, 61001, тел./факс (0572) 732-60-15, e-mail: obl@khar.gp.gov.ua, має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС за кодом 02910108), а також інших учасників справи.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 08.12.2025 позовну заяву Слобідської окружної прокуратури міста Харкова (вх.№ 4368/25) залишено без руху. Встановлено Слобідській окружній прокуратурі міста Харкова строк на усунення недоліків позовної заяви - 10 (десять) днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху. Встановлено Слобідській окружній прокуратурі міста Харкова спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом: уточнення суб'єктного складу учасників справи, зокрема, відповідачів; уточнення місця проживання відповідача Прівалової Галини Сергіївни та надати документи, які підтверджують направлення на адресу місця проживання Пріваловій Галині Сергіївні копії позовної заяви і доданих до неї документів; надання письмових пояснень із зазначенням викладу обставин заявлених позовних вимог в контексті необхідності залучення до участі у справі третьої особи - Департаменту культури і туризму Харківської обласної державної (військової) адміністрації - із зазначенням, на чиїй стороні, позивача або відповідачів, визначену прокурором третю особу належить залучити до участі у справі; надання доказів сплати судового збору в розмірі 7267,20 грн; надання нотаріально засвідчених в порядку статті 79 Закону України "Про нотаріат" та забезпечених перекладом українською мовою копій службової записки №78, розпорядження від 31.07.2013 №910, наказу від 18.01.2013 №1944, рецензії на звіт про незалежну оцінку майна, звіту про незалежну оцінку майна, листа, адресованого начальнику Управляння комунального майна та приватизації, від 14.03.2012, наказу №1 від 15.11.2011, наказу №1 від 28.04.2010, рішення засновника ПФ "Максіма" про призначення директора від 28.04.2010, статуту ПФ "Максіма"; надання копій акту №5019-В-С прийому-передачі, паспорта об'єкта культурної спадщини, облікової картки об'єкта культурної спадщини належної якості. Попереджено позивача про те, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встанови, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рі

08.12.2025 від Слобідської окружної прокуратури міста Харкова через систему "Електронний суд" надійшла заява про забезпечення позову (вх.№ 28564/25), в якій заявник просить суд:

1. Задовольнити заяву про забезпечення позову.

2. Вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони Міністерству юстиції України, усім його структурним підрозділам та відділам, а також будь-яким суб'єктам державної реєстрації прав, а саме: виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській та Севастопольській міським, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, державним реєстраторам, нотаріусам тощо, вчиняти будь-які реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна - нежитлових приміщень 1-го поверху № 1-:-16 в житловому будинку літ. «А-9», загальною площею 141,1 кв.м (реєстраційний номер 122547363101), які розташовані за адресою: м. Харків, просп. Героїв Харкова (раніше - Московський), 96-А.

3. Судові витрати покласти на відповідачів та стягнути за такими реквізитами: Харківська обласна прокуратура, код 02910108, банк отримувач: Державна казначейська служба України м. Київ, рахунок UA178201720343160001000007171, код класифікації видатків бюджету - 2800.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 08.12.2025 заяву Слобідської окружної прокуратури міста Харкова про забезпечення позову (вх.№ 28564/25 від 08.12.2025) постановлено повернути заявнику.

15.12.2025 від Слобідської окружної прокуратури міста Харкова через систему "Електронний суд" надійшла заява про забезпечення позову (вх.№ 29194/25 від 15.12.2025), в якій прокурор просить суд:

1. Задовольнити заяву про забезпечення позову.

2. Вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони Міністерству юстиції України, усім його структурним підрозділам та відділам, а також будь-яким суб'єктам державної реєстрації прав, а саме: виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській та Севастопольській міським, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, державним реєстраторам, нотаріусам тощо, вчиняти будь-які реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна - нежитлових приміщень 1-го поверху № 1-:-16 в житловому будинку літ. «А-9», загальною площею 141,1 кв.м (реєстраційний номер 122547363101), які розташовані за адресою: м. Харків, просп. Героїв Харкова (раніше - Московський), 96-А.

3. Судові витрати покласти на відповідачів та стягнути за такими реквізитами: Харківська обласна прокуратура, код 02910108, банк отримувач: Державна казначейська служба України м. Київ, рахунок UA178201720343160001000007171, код класифікації видатків бюджету - 2800.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 15.12.2025 у задоволенні заяви Слобідської окружної прокуратури міста Харкова про забезпечення позову (вх.№ 29194/25 від 15.12.2025) відмовлено.

19.12.2025 від Слобідської окружної прокуратури міста Харкова через систему "Електронний суд" надійшла заява про усунення недоліків (Документ сформований в системі «Електронний суд» 18.12.2025, вх.№ 29775/25), де прокурор надав докази сплати судового збору, уточнив місце проживання відповідача Прівалової Г.С. та надав докази відправки позовної заяви і доданих до неї документів на адресу місця проживання відповідача, надав копію акту № 5019-В-С прийому-передачі. Крім того, прокурор повідомив, що з метою забезпечення здійснення в установленому законом порядку (із засвідченням нотаріусом в порядку статті 79 Закону України «Про нотаріат») перекладу українською мовою додатків до позовної заяви обласною прокуратурою ініційоване питання виділення фінансування на здійснення перекладу за договором, укладеним з ліцензованим бюро перекладів, після забезпечення здійснення належним чином оформлених перекладів додатків до позовної заяви прокурора, перелічених в ухвалі суду від 08.12.2025, останні будуть долучені до матеріалів судової справи після відкриття провадження у справі № 922/4368/25 для їх дослідження судом та врахування під час ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Щодо вимоги суду про надання письмових пояснень із зазначенням викладу обставин заявлених позовних вимог в контексті необхідності залучення до участі у справі третьої особи прокурор зазначив, що житловий будинок літ. «А-9, який розташований за адресою: м. Харків, просп. Героїв Харкова (раніше - Московський), 96-А є пам'яткою містобудування та архітектури місцевого значення «Жилі будинки», 1926 року будівництва, прийнята на облік рішенням Харківського облвиконкому від 05.03.1980 № 334 зі змінами рішенням Харківського облвиконкому від 05.03.1992 № 61 та занесена до Державного реєстру нерухомих пам'яток України наказом Міністерством культури та інформаційної політики від 04.06.2020 № 1883, охоронний номер 7249-Ха, яка становить виняткову культурну цінність. Разом з тим, в матеріалах приватизаційної справи відсутній письмовий дозвіл органу охорони культурної спадщини на проведення ремонтних робіт. Відповідно до вимог п. 1 Положення про Департамент культури і туризму Харківської обласної військової адміністрації Департамент є органом охорони культурної спадщини Харківської обласної державної (військової) адміністрації. Згідно із нормами цього Положення основними завданнями зазначеного Департаменту є реалізація державної політики у сфері культури, мистецтва, охорони культурної спадщини, мистецької освіти, кінематографії, релігії та церкви, туризму, а також державної мовної політики тощо. Таким чином, Департамент культури і туризму Харківської обласної державної (військової) адміністрації визначено спеціально уповноваженим органом охорони культурної спадщини, який забезпечує виконання Закону та інших нормативно-правових актів про охорону культурної спадщини на території Харківської області. У свою чергу, у спірних правовідносинах Департамент культури і туризму Харківської обласної державної (військової) адміністрації підлягає залученню в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача, оскільки рішення суду у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Щодо вимоги суду про надання уточнення суб'єктного складу учасників справи, зокрема відповідача - Приватної фірми «Максіма», прокурор повідомив, що станом на день подачі позовної заяви до суду державна реєстрація Приватної фірми «МАКСІМА» припинена. За таких обставин, прокурор надав позовну заяву з уточненням суб'єктного складу учасників справи, зокрема відповідачів, а саме із виключенням Приватної фірми «МАКСІМА» з суб'єктного складу учасників справи.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд визнає їх достатніми для прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі.

Відповідно до частин 1-5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного). Наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо. Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи - у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи наявність спору між сторонами в даному випадку, що виключає можливість розгляду даної справи в порядку наказного провадження, суд відповідно має визначити в порядку спрощеного чи загального позовного провадження підлягає розгляду ця справа.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи предмет позову, беручи до уваги, що обставини справи, що згідно частини третьої статті 247 Господарського процесуального кодексу України мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, наразі також свідчать про відсутність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку, суд приходить до висновку про те, що справа №922/4368/25 підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

З матеріалів справи вбачається, що позовну заяву подано з додержанням процесуальних вимог статей 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, а тому суд визнає їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Крім того, прокурор просить залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Департамент культури і туризму Харківської обласної державної (військової) адміністрації.

Відповідно до ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Беручи до уваги обставини справи та характер заявлених вимог, зважаючи на те, що житловий будинок літ. «А-9, який розташований за адресою: м. Харків, просп. Героїв Харкова (раніше - Московський), 96-А є пам'яткою містобудування та архітектури місцевого значення «Жилі будинки», враховуючи те, що рішення суду може вплинути на права та обов'язки Департаменту культури і туризму Харківської обласної державної (військової) адміністрації, суд вважає за доцільне залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Департамент культури і туризму Харківської обласної державної (військової) адміністрації.

Керуючись статтями 12, 50, 176, 177, 178, 181, 234, 235, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №922/4368/25.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Почати підготовче провадження і призначити підготовче засідання 20 січня 2026 року об 11:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, Україна, місто Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8-й під'їзд, 1-й поверх, зал № 108.

4. Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Департамент культури і туризму Харківської обласної державної (військової) адміністрації (61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром,1-й під'їзд, 4-й поверх, код ЄДРПОУ 02230856).

5. Встановити відповідачам строк - протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі - для подання суду, з дотриманням приписів статті 165 Господарського процесуального кодексу України: обґрунтованого письмового відзиву на позовну заяву, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; доказів його направлення на адресу учасників справи.

5.1. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надсиланням (наданням) відзиву до суду (ч. 5 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України).

5.2. Попередити відповідачів, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об'єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (частини 3, 4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).

6. Встановити прокурору п'ятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив.

6.1. Зобов'язати прокурора надіслати (надати) відповідь на відзив іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) такої відповіді на відзив до суду. Докази такого надіслання надати суду.

6.2. Встановити відповідачам строк для подання заперечення на відповідь на відзив - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Надати суду докази направлення заперечення іншим учасникам справи.

6.3. Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду письмових пояснень щодо позову із документами, які підтверджують надіслання (надання) таких пояснень іншим учасникам справи, з урахуванням положень абз. 1 ч. 7 статті 42 ГПК України.

6.4. Надати для огляду у судовому засіданні на стадії розгляду справи по суті оригінали документів, копії яких подано разом з позовною заявою.

7. Участь учасників справи у підготовчому засіданні є обов'язковою.

7.1. Повноваження учасників справи оформити у відповідності з вимогами статті 60 Господарського процесуального кодексу України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

8. Звернути увагу учасників справи, що:

8.1. Заяви та клопотання, які подаються до суду, повинні відповідати статтям 169-170 Господарського процесуального кодексу України.

8.2. У випадку подання доказів до суду у всіх учасників справи існує обов'язок надіслання копій таких доказів усім іншим учасникам справи заздалегідь (частина 9 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).

8.3. Звернути увагу учасників справи на порядок подання доказів, встановлений у статті 80 Господарського процесуального кодексу України, та наслідки неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи, а також на загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення передбачені статті 170 Господарського процесуального кодексу України.

9. Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею.

10. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суд повідомляє Слобідську окружну прокуратуру міста Харкова, Харківську міську раду, Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, що згідно частини 7 статті 6 ГПК України, оскільки судом встановлено, що вказані учасники справи мають зареєстровані електронні кабінети у підсистемі Електронний суд ЄСІТС - суд вручає дану ухвалу та вручатиме будь-які інші документи у справі вищевказаним учасникам справи виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронних кабінетів таких осіб, що не позбавляє останніх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Ухвалу підписано 22.12.2025.

СуддяО.О. Присяжнюк

Попередній документ
132789025
Наступний документ
132789027
Інформація про рішення:
№ рішення: 132789026
№ справи: 922/4368/25
Дата рішення: 22.12.2025
Дата публікації: 24.12.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Харківської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, щодо недоговірних зобов’язань, з них; щодо укладення, зміни, розірвання, виконання договорів купівлі-продажу та визнання їх недійсними
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (20.01.2026)
Дата надходження: 05.12.2025
Предмет позову: визнання недійсним договору та повернення майна
Розклад засідань:
20.01.2026 11:00 Господарський суд Харківської області
28.01.2026 12:00 Господарський суд Харківської області
10.02.2026 16:15 Східний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ШУТЕНКО ІННА АНАТОЛІЇВНА
суддя-доповідач:
ПРИСЯЖНЮК О О
ПРИСЯЖНЮК О О
ШУТЕНКО ІННА АНАТОЛІЇВНА
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Департамент культури і туризму Харківської обласної державної (військової) адміністрації
відповідач (боржник):
Приватна фірма "Максима"
Приватна фірма "Максіма"
Прівалова Галина Сергіївна
Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради
Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради
Харківська міська рада
за участю:
Харківська обласна прокуратура
заявник:
Слобідська окружна прокуратура міста Харкова
заявник апеляційної інстанції:
Слобідська окружна прокуратура міста Харкова
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Слобідська окружна прокуратура міста Харкова
орган державної влади:
Харківська обласна прокуратура
позивач (заявник):
Слобідська окружна прокуратура міста Харкова
представник позивача:
Ільєнков Олександр Олегович
Мозговий Максим Леонідович
суддя-учасник колегії:
ГРЕБЕНЮК НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
СЛОБОДІН МИХАЙЛО МИКОЛАЙОВИЧ