Справа № 466/8640/25
Провадження № 2/466/3628/25
(заочне)
08 грудня 2025 року м. Львів
Шевченківський районний суд м. Львова в складі:
головуючого судді - Невойта П.С.,
секретаря судового засідання - Пришляк А.Я.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львова справу позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа - Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях в особі філії ГСЦ МВС Територіальний сервісний центр МВС №4641, про захист прав споживачів та визнання права власності на транспортний засіб,
за участю: представника позивача адвоката Кобаль А.І.,
16 вересня 2025 року ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 звернувся до суду з позовною заявою до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», код ЄДРПОУ - 14360570, третя особа - Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях в особі філії ГСЦ МВС Територіальний сервісний центр МВС №4641, код ЄДРПОУ - 45307457, та просить суд:
визнати за ОСОБА_1 право власності на транспортний засіб марки «Mazda 6», 2016 року випуску, номер кузова (шасі): НОМЕР_2 , колір - сірий, який згідно з свідоцтвом про реєстрацію НОМЕР_3 , видане ТСЦ 4641, реєстраційний номер НОМЕР_4 , зареєстрований на Акціонерне товариства Комерційний банк «Приватбанк».
Позов мотивував тим, що 23.12.2021 року між AT КБ «ПриватБанк» та позивачем було укладено Договір фінансового лізингу №LFLHA!00000346 щодо транспортного засобу (автомобіля) марки «Mazda 6», 2016 року випуску, номер кузова (шасі): НОМЕР_2 , номер державної реєстрації: НОМЕР_4 .
Відповідно до п.2.1 цього Договору, Лізингодавець зобов'язується набути у власність вказаний Лізингоодержувачем транспортний засіб і надати Лізингоодержувачу це майно за плату в тимчасове володіння та користування.
Пунктом 2.2 Договору передбачено, що Лізингодавець на умовах фінансового лізингу передає у платне володіння та користування предмет лізингу, найменування, марка, модель, комплектація, рік випуску, ціна одиниці, кількість і загальна вартість якого на момент укладення Договору наведені в статті 14 п.14.1 цього Договору, Додатку 1 (Специфікації), а Лізингоодержувач зобов'язується прийняти предмет лізингу та сплачувати лізингові платежі та платежі з відшкодування витрат лізингодавця, пов'язаних з виконанням Договору, на умовах цього договору. По закінченню строку лізингу до лізингоодержувача переходить право власності на предмет лізингу згідно з умовами Договору (за виключенням випадків, передбачених Договором та/або чинним законодавством України). Строк користування лізингоодержувачем предметом лізингу (надалі - «Строк лізингу»), зазначений в статті 14 п. 14.2 Договору і складається з періодів (місяців) лізингу, та починається з дати підписання сторонами акту приймання-передачі предмета лізингу (надалі - «Акт»), але в будь-якому випадку не може бути менше одного року (п.2.3 Договору).
Згідно п. 2.4 Договору предмет лізингу є власністю Лізингодавця протягом усього строку дії даного Договору. У разі переходу права власності на предмет лізингу від Лізингодавця до Лізингоодержувача згідно з умовами цього Договору, Предмет лізингу по закінченню строку лізингу Лізингоодержувачем Лізингодавцю не повертається.
01.03.2025 року дію Договору №LFLHA!00000346 було припинено у зв'язку із повним виконанням лізингоодержувачем своїх зобов'язань, зокрема, шляхом сплати на користь лізингодавця всієї суми лізингових платежів, що підтверджується листом АТ КБ «Приватбанк» від 03.03.2025 року №20.1.0.0.0/7-250301/665 на 34-ВБ від 01.03.2025 року і наказом від 01.03.2025 року №LFLHA!00000346.
Відповідно до п.11.2. Договору, право власності на предмет лізингу переходить від лізингодавця до лізингоодержувача в момент підписання уповноваженими представниками Сторін та скріплення печаткою лізингодавця Акту звірки взаєморозрахунків та переходу права власності, що підтверджується Актом звірки взаєморозрахунків та переходу права власності по фінансовому лізингу №LFLHA!00000346 від 01.03.2025 року, у п.1 якого Сторони засвідчили, що всі зобов'язання Сторін відповідно до Договору №LFLHA!00000346 було належним чином виконано, претензій стосовно Договору та зобов'язань за ним Сторони не мають.
На підставі п.11.3. Договору, 01.03.2025 року між Сторонами було укладено Договір купівлі-продажу предмету лізингу №б/н, згідно умов якого Продавець (АТ КБ «Приватбанк») зобов'язується передати у власність Покупцю ( ОСОБА_1 ) товар, а саме: автомобіль Mazda 6, VIN: НОМЕР_2 , 2016 року випуску, а Покупець зобов'язується прийняти цей Товар на умовах, визначених цим Договором.
До того ж, актом приймання-передачі транспортного засобу №LFLHA!00000346 від 01.03.2025 року (Додаток №2 до Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998 р. № 1388 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 23 грудня 2009 р. № 1371) (далі - Порядок № 1388)) підтверджується приймання-передачі транспортного засобу марки (моделі) Mazda 6, кузов № НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію (технічний паспорт) НОМЕР_3 , видане ТСЦ 4641.
Згаданим вище листом від 03.03.2025 року №20.1.0.0.0/7-250301/665 на 34-ВБ від 01.03.2025 року АТ КБ «Приватбанк» надав пакет документів (згідно інструкції на порталі ГСЦ МВС України (http://hsc.gov.ua - Головна /ПОСЛУГИ/ FAQ/ Реєстрація фізичною особою транспортного засобу за договором фінансового лізингу) щодо переоформлення автомобіля на ім'я позивача.
28.08.2025 року ОСОБА_1 звернувся в Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях в особі філії ГСЦ МВС - Територіальний сервісний центр МВС №4641 на що отримав лист-відмову від Територіального сервісного центру МВС №4641 вих. №31/28/17/Ф-7448-7220-2025 від 28.08.2025 року в здійсненні перереєстрації транспортного засобу у зв'язку з тим, що відомості про АТ КБ «ПРИВАТБАНК», код 14360570, містяться в Єдиному державному реєстрі боржників.
У зв'язку з тим, що позивач не може реалізувати свої права власника, адже позбавлений можливості розпоряджатися майном, змушений звернутися до суду із даним позовом.
Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 07.10.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.
Сторона відповідача АТ КБ «Приватбанк» правом подання відзиву не скористалася.
21.10.2025 року від представника третьої особи Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях в особі філії ГСЦ МВС Територіальний сервісний центр МВС №4641 Іванишина О.О. поступили письмові пояснення. Мотивовані тим, що ТСЦ МВС № 4641 та РСЦ ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях не мають статусу юридичної особи, а тому не мають процесуальної правоздатності та не можуть брати участь у даній справі.
Зазначає, що згідно Єдиного державного реєстру транспортних засобів 29.12.2021 року, в ТСЦ МВС №4641 здійснено операцію, а саме: «перереєстрацію на нового власника за договором купівлі-продажу», а саме транспортного засобу «Mazda 6», 2016 року випуску, номер кузова (шасі): НОМЕР_2 , видано свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 та зареєстровано за АТ КБ «ПРИВАТБАНК». Будь-яких змін по даний час щодо реєстрації/перереєстрації вказаного транспортного засобу не відбувалось.
Вказана реєстрація яка мала місце 29.12.2021 року, вище вказаного транспортного засобу, проведено в ТСЦ МВС №4641 відповідно до вимог чинного законодавства України, при цьому РСЦ ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях не наділено повноваженнями визнавати право власності, а також перевіряти наявність чи відсутність інших договорів купівлі продажу з одного і цього ж предмета договору, та самовільно вносити будь-які відомості в Єдиний державний реєстр транспортних засобів.
Сервісні центри МВС, в межах своєї компетенції, вносять в Єдиний державний реєстр транспортних засобів, відомості та дані щодо власників транспортних засобів.
Під час проведення операцій, пов'язаних із реєстрацією/перереєстрацією транспортних засобів, уповноваженою особою здійснюється перевірка транспортного засобу, власника транспортного засобу який підлягає відчуженню, а також відсутності будь-яких обтяжень, у тому числі за даними Державного реєстру обтяжень рухомого майна та Єдиного реєстру боржників.
Внаслідок чого, позивачу було й відмовлено у здійсненні перереєстрації ТЗ на своє ім'я, оскільки власником даного ТЗ, згідно даних в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів, являється АТ КБ «ПриватБанк».
Відтак, просив здійснювати розгляд справи за відсутності представника третьої особи.
28.11.2025 року від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності.
У судовому засіданні представник позивача адвокат Кобаль А.І. заявлені позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Просить позов задовольнити.
Інші учасники справи в судове засідання не прибули.
Як передбачено ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
За змістом ст. 12 та ст. 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
У відповідності до ч. 1 та ч. 3 ст. 89 Цивільного процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази у справі, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Як встановлено матеріалами справи, 23.12.2021 року між AT КБ «ПриватБанк» та позивачем було укладено Договір фінансового лізингу №LFLHA!00000346 щодо транспортного засобу (автомобіля) марки «Mazda 6», 2016 року випуску, номер кузова (шасі): НОМЕР_2 , номер державної реєстрації: НОМЕР_4 (надалі за текстом - Договір лізингу).
Відповідно до п.2.1 цього Договору, Лізингодавець зобов'язується набути у власність вказаний Лізингоодержувачем транспортний засіб і надати Лізингоодержувачу це майно за плату в тимчасове володіння та користування.
Пунктом 2.2 Договору передбачено, що Лізингодавець на умовах фінансового лізингу передає у платне володіння та користування предмет лізингу, найменування, марка, модель, комплектація, рік випуску, ціна одиниці, кількість і загальна вартість якого на момент укладення Договору наведені в статті 14 п.14.1 цього Договору, Додатку 1 (Специфікації), а Лізингоодержувач зобов'язується прийняти предмет лізингу та сплачувати лізингові платежі та платежі з відшкодування витрат лізингодавця, пов'язаних з виконанням Договору, на умовах цього договору. По закінченню строку лізингу до лізингоодержувача переходить право власності на предмет лізингу згідно з умовами Договору (за виключенням випадків, передбачених Договором та/або чинним законодавством України). Строк користування лізингоодержувачем предметом лізингу (надалі - «Строк лізингу»), зазначений в статті 14 п. 14.2 Договору і складається з періодів (місяців) лізингу, та починається з дати підписання сторонами акту приймання-передачі предмета лізингу (надалі - «Акт»), але в будь-якому випадку не може бути менше одного року (п.2.3 Договору).
Згідно п. 2.4 Договору предмет лізингу є власністю Лізингодавця протягом усього строку дії даного Договору. У разі переходу права власності на предмет лізингу від Лізингодавця до Лізингоодержувача згідно з умовами цього Договору, Предмет лізингу по закінченню строку лізингу Лізингоодержувачем Лізингодавцю не повертається.
01.03.2025 року дію Договору №LFLHA!00000346 було припинено у зв'язку із повним виконанням лізингоодержувачем своїх зобов'язань, зокрема, шляхом сплати на користь лізингодавця всієї суми лізингових платежів, що підтверджується листом АТ КБ «Приватбанк» від 03.03.2025 року №20.1.0.0.0/7-250301/665 на 34-ВБ від 01.03.2025 року і наказом від 01.03.2025 року №LFLHA!00000346.
Відповідно до п.11.2. Договору, право власності на предмет лізингу переходить від лізингодавця до лізингоодержувача в момент підписання уповноваженими представниками Сторін та скріплення печаткою лізингодавця Акту звірки взаєморозрахунків та переходу права власності, що підтверджується Актом звірки взаєморозрахунків та переходу права власності по фінансовому лізингу №LFLHA!00000346 від 01.03.2025 року, у п.1 якого Сторони засвідчили, що всі зобов'язання Сторін відповідно до Договору №LFLHA!00000346 було належним чином виконано, претензій стосовно Договору та зобов'язань за ним Сторони не мають.
На підставі п.11.3. Договору, 01.03.2025 року між Сторонами було укладено Договір купівлі-продажу предмету лізингу №б/н, згідно умов якого Продавець (АТ КБ «Приватбанк») зобов'язується передати у власність Покупцю ( ОСОБА_1 ) товар, а саме: автомобіль Mazda 6, VIN: НОМЕР_2 , 2016 року випуску, а Покупець зобов'язується прийняти цей Товар на умовах, визначених цим Договором.
Згідно акту приймання-передачі транспортного засобу №LFLHA!00000346 від 01.03.2025 року підтверджено приймання-передача транспортного засобу марки (моделі) Mazda 6, кузов № НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію (технічний паспорт) НОМЕР_3 , видане ТСЦ 4641.
Листом від 03.03.2025 року №20.1.0.0.0/7-250301/665 на 34-ВБ від 01.03.2025 року АТ КБ «Приватбанк» надав пакет документів (згідно інструкції на порталі ГСЦ МВС України (http://hsc.gov.ua - Головна /ПОСЛУГИ/ FAQ/ Реєстрація фізичною особою транспортного засобу за договором фінансового лізингу) щодо переоформлення автомобіля на ім'я позивача.
28.08.2025 року ОСОБА_1 звернувся в Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях в особі філії ГСЦ МВС - Територіальний сервісний центр МВС №4641 на що отримав лист-відмову від Територіального сервісного центру МВС №4641 вих. №31/28/17/Ф-7448-7220-2025 від 28.08.2025 року в здійсненні перереєстрації транспортного засобу у зв'язку з тим, що відомості про АТ КБ «ПРИВАТБАНК», код 14360570, містяться в Єдиному державному реєстрі боржників.
Статтею 16 ЦК України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути й визнання права.
Частиною першою статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» передбачено, що захист прав споживачів, передбачених законодавством, здійснюється судом.
Відповідно до ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти) визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно ст. 806 ЦК України за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (не прямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі). До договору лізингу застосовуються загальні положення про найм (оренду) з урахуванням особливостей, встановлених цим параграфом та законом. До відносин, пов'язаних з лізингом, застосовуються загальні положення про купівлю-продаж та положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом. Особливості окремих видів і форм лізингу встановлюються законом.
Відповідно до ст. 807 ЦК України, предметом договору лізингу може бути неспоживна річ, визначена індивідуальними ознаками, віднесена відповідно до законодавства до основних фондів.
Згідно із положеннями статті 1 Закону України «Про фінансовий лізинг» фінансовий лізинг - вид правових відносин, за якими лізингодавець зобов'язується відповідно до договору фінансового лізингу на строк та за плату, визначені таким договором, передати лізингоодержувачу у володіння та користування як об'єкт фінансового лізингу майно, що належить лізингодавщо на праві власності та набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем, або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов, а також які передбачають при цьому додержання принаймні однієї з ознак (умов) фінансового лізингу, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 5 цього Закону.
Відповідно до ч. 1 ст. 21 цього Закону лізингоодержувач має право: вибрати об'єкт фінансового лізингу, що належить лізингодавцю на праві власності і набутий ним без попередньої домовленості з лізингоодержувачем, та/або встановити специфікацію об'єкта фінансового лізингу і доручити вибір такого об'єкта лізингодавцю; відмовитися від прийняття об'єкта фінансового лізингу, що не відповідає встановленим договором фінансового лізингу умовам, специфікаціям; вимагати розірвання договору фінансового лізингу або відмовитися від такого договору у випадках, передбачених договором фінансового лізингу та законодавством; вимагати від лізингодавця відшкодування збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням договору фінансового лізингу лізингодавцем; оскаржити в суді одностороннє розірвання договору фінансового лізингу лізингодавцем та повернення об'єкта фінансового лізингу на підставі виконавчого напису нотаріуса, вимагати повернення об'єкта фінансового лізингу і відшкодування збитків, завданих вилученням такого об'єкта.
Відповідно до ст. 41 Конституції України, ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Згідно зі статтею 325 ЦК України, суб'єктами права приватної власності є фізичні та юридичні особи, які можуть бути власниками будь-якого майна.
Відповідно до вимог статті 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Добросовісність, як одна із загальних засад цивільного судочинства, означає фактичну чесність суб'єктів у їх поведінці, прагнення сумлінно захистити цивільні права та забезпечити виконання цивільних обов'язків.
За змістом ст. 11 ЦК України підставами для виникнення зобов'язань можуть бути різні юридичні факти.
Відповідно до ст. 598 ЦК України передбачено, що зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.
Згідно ст. 599 ЦК України припинення зобов'язання виконанням зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 14 листопада 2018 року у справі № 2-383/2010, стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов'язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі не спростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов'язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню.
Відповідно до статті 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Згідно з вимогами ст. 76, 78, 81 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
На підставі досліджених доказів судом встановлено, що сторонами виконано умови Договору фінансового лізингу, складено і підписано акт звірки взаєморозрахунків та переходу права власності по фінансовому лізингу, укладено Договір купівлі-продажу предмету лізингу, оформлено акт прийому-передачі транспортного засобу, а відтак право власності на автомобіль марки «Mazda 6», 2016 року випуску, номер кузова (шасі): НОМЕР_2 , видано свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , мало перейти до позивача, проте перереєстрація вказаного автомобіля на ім'я ОСОБА_1 неможлива через те, що в Єдиному реєстрі боржників міститься запис про боржника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (попереднього власника).
Згідно зі статтею 19 Закону України «Про автомобільний транспорт», порядок державної реєстрації транспортних засобів визначає Кабінет Міністрів України.
Порядком державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 07 вересня 1998 року № 1388 (надалі за текстом - Порядок № 1388), встановлюється єдина на території України процедура державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, присвоєння буквено-цифрової комбінації номерних знаків з їх видачею або без такої, оформлення і видачі реєстраційних документів та/або їх формування в електронній формі.
Судом встановлено та не заперечувалось учасниками справи, що на момент виникнення спірних правовідносин АТ КБ «ПРИВАТБАНК» внесено до Єдиного державного реєстру боржників.
Водночас, згідно статті 34 Закону України «Про дорожній рух», у разі звернення особи, яка внесена до Єдиного реєстру боржників, для здійснення перереєстрації, зняття з обліку транспортного засобу з метою його відчуження територіальні органи Міністерства внутрішніх справ України зобов'язані відмовити у вчиненні реєстраційної дії, про що не пізніше наступного робочого дня повідомити зазначений у Єдиному реєстрі боржників орган державної виконавчої служби або приватного виконавця із зазначенням відомостей про такий транспортний засіб.
Пунктом 15 Порядку № 1388 визначено, що у разі надходження до сервісного центру МВС звернення щодо транспортного засобу, відомості про власника якого містяться в Єдиному реєстрі боржників, перереєстрація транспортного засобу не здійснюється, крім випадків, коли:
перереєстрація транспортного засобу не пов'язана з його відчуженням;
транспортний засіб придбано на електронному аукціоні в порядку, установленому статтею 61 Закону України «Про виконавче провадження»;
транспортний засіб отримано в рахунок погашення боргу в порядку, установленому статтею 61 Закону України «Про виконавче провадження»;
транспортний засіб придбано в порядку, установленому статтею 30 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»;
транспортний засіб безоплатно отримано відповідно до пункту 14 Порядку розпорядження майном, конфіскованим за рішенням суду і переданим органам державної виконавчої служби, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2002 № 985.
У свою чергу, перереєстрація транспортного засобу на підставі договору фінансового лізингу не підпадає під виключення, зазначені у пункті 15 Порядку № 1388.
У даному випадку дії позивача щодо перереєстрації транспортного засобу спрямовані на завершення процедури відчуження майна від АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 за результатами виконання договору фінансового лізингу.
Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про наявність підстав для захисту порушених прав позивача, шляхом визнання за ним права власності на автомобіль марки «Mazda 6», 2016 року випуску, номер кузова (шасі): НОМЕР_2 , видано свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 .
Варто зазначити, що визнання права власності на спірний автомобіль за позивачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.
Відтак, суд дійшов висновку про наявність передбачених законом підстав для визнання за позивачем права власності на вказаний автомобіль, з метою захисту його прав як споживача.
Зважаючи на встановлені судом фактичні обставини справи та правовідносини, що виникли між сторонами, суд дійшов висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 13, 19, 206, 259, 264, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на транспортний засіб марки «Mazda 6», 2016 року випуску, номер кузова (шасі): НОМЕР_2 , колір - сірий, який згідно з свідоцтвом про реєстрацію НОМЕР_3 , видане ТСЦ 4641, реєстраційний номер НОМЕР_4 , зареєстрований на Акціонерне товариства Комерційний банк «Приватбанк».
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідач: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», код ЄДРПОУ - 14360570, юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д.
Третя особа: Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях в особі філії ГСЦ МВС Територіальний сервісний центр МВС №4641, код ЄДРПОУ - 45307457, юридична адреса: 79040, м. Львів. вул. Д. Апостола, 11.
Повний текст рішення складено та підписано 08.12.2025 року.
Суддя П. С. Невойт