Справа № 646/11758/25
№ провадження 2/646/5609/2025
про повернення позовної заяви
"22" грудня 2025 р. м. Харків
Суддя Основ'янського районного суду міста Харкова Шиховцова А.О., вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
встановив:
Акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК» звернулося до Основ'янського районного суду міста Харкова з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 02.11.2023 у розмірі 23680,24 грн станом на 13.11.2025, яка складається з: 17074,69 грн - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 6605,55 грн - загальний залишок заборгованості за процентами.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 14.11.2025 для розгляду даної справи визначено суддю Шиховцову А.О.
17.11.2025 ухвалою Основ'янського районного суду міста Харкова позовна заява залишена без руху, оскільки в порушення ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач АТ «А-БАНК» надіслав відповідачу копію позовної заяви з доданим до неї документами на електронну адресу marinademidenko75@gmail.com 13.11.20205, хоча у відповідача ОСОБА_1 відсутній електронний кабінет, а не у паперовій формі листом з описом вкладення, як того вимагає ч. 7 ст. 43 ЦПК України, а також в порушення вимог ч. 8 ст. 43 ЦПК України та п.26 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року №1845/0/15-21 позовна заява створена не за допомогою вбудованого текстового редактора шляхом заповнення відповідної форми документу, а міститься додатком і вона не підписана представником АТ «Акцент-Банк» саме як позовна заява.
22.12.2025 до суду через систему «Електронний суд» надійшла заява від представника позивача Шкапенка О.В. про усунення недоліків, згідно з якою на виконання вимог ухвали від 17.11.2025 представник позивача надав докази направлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами у паперовій формі листом з описом вкладення за адресою реєстрації відповідача.
Водночас електронний примірник позовної заяви, яка сформована із застосуванням вбудованого текстового редактора шляхом заповнення форми документа «ПОЗОВНА ЗАЯВА», через систему «Електронний суд» та підписану електронним підписом, не надано.
Таким чином, документ сформований в системі «Електронний суд» не відповідає формі документа «ПОЗОВНА ЗАЯВА», що є порушенням вимог ч. 2 ст.175 ЦПК України.
Інших заяв від представника позивача не надходило.
Згідно із ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Враховуючи, що недоліки, викладені в ухвалі суду від 17.11.2025, не були повністю усунені, позовна заява АТ «Акцент-Банк» підлягає поверненню.
Оскільки заява у паперовому вигляді до суду не подавалась, а сформована в системі «Електронний суд», суд обмежується лише процесуальним рішенням про її повернення.
На підставі викладеного та керуючись частиною 3 статті 185, статті 260 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - вважати неподаною та повернути.
Роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.
Суддя А.О. Шиховцова