Справа № 466/7293/25
Провадження № 2/466/3129/25
22 грудня 2025 року м. Львів
Шевченківський районний суд м. Львова
в складі : головуючого - судді Ковальчука О.І.
з участю секретаря Пилипців О.-І.І.
справа №466/7293/25
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Львова цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Львівської міської ради, треті особи ОКП ЛОР «БТІ та ЕО», Обслуговуючий кооператив «Садово-городнє товариство «Дружба-2011» про визнання права власності на будинок
у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Львівської міської ради, треті особи ОКП ЛОР «БТІ та ЕО», Обслуговуючий кооператив «Садово-городнє товариство «Дружба-2011» про визнання права власності на будинок.
На адресу суду 22.12.2025 від позивача поступила письмова заява про залишення позовної заяви без розгляду та повернення судового збору.
Учасники справи до суду не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду заяви.
У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить з наступного висновку.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Закріплене за позивачем право на подання заяви про залишення позову без розгляду є абсолютним і не залежить від думки інших учасників процесу. Сторони вільні розпоряджатися своїми правами на власний розсуд (постанови Верховного Суду від 03.02.2023 в справі № 683/1861/19, від 10.04.2020 в справі № 548/2531/18, від 05.10.2021 в справі №308/13199/17, від 04.04.2022 в справі № 441/1609/19).
Суд оглянувши матеріали справи, дослідивши зібрані по справі докази, вважає, що заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду підлягає до задоволення, оскільки дана вимога передбачена чинним законодавством та є правом позивача.
У відповідності до ст. 7 ч. 1 п. 4 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
Враховуючи те, що позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду, суд приходить до висновку, що заява про повернення судового збору є підставна та підлягає до задоволення, а тому слід повернути сплачену суму судового збору в розмірі 15140,00грн.
Керуючись ст. ст. 247, 257, 260, 353 ЦПК України, суд
постановив:
заяву задовольнити.
Позовну заяву ОСОБА_1 до Львівської міської ради, треті особи ОКП ЛОР «БТІ та ЕО», Обслуговуючий кооператив «Садово-городнє товариство «Дружба-2011» про визнання права власності на будинок - залишити без розгляду.
Повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) сплачену суму судового збору в розмірі 15140,00грн. (п'ятнадцять тисяч сто сорок гривень), яку сплачено згідно квитанції (платіжної інструкції) №2.316271271.1 від 19.09.2025 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі в п'ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.
Суддя: О. І. Ковальчук