про виклик свідків
Справа № 495/4112/25
Номер провадження 2-о/495/204/2025
18 грудня 2025 рокум. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Гелла С.В.,
за участю секретаря судового засідання Гасанзаде М.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника заявниці адвоката Братінова Івана Петровича про виклик свідків у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Сергіївська селищна рада про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем,
встановив:
У провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Сергіївська селищна рада про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем.
Ухвалою судді від 17.06.2025 року відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження. Чергове засідання призначено на 18.12.2025 року.
Адвокат Братінов І.П. подав до суду клопотання про виклик свідків, в якому просив викликати в судове засідання та допитати як свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , яким відомі обставини, які мають значення для справи.
У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши клопотання про виклик свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Згідно з пунктом 4 частини 5 статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви.
Згідно з вимогами статті 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.
Стаття 70 ЦПК України визначає коло осіб, які не можуть бути допитані як свідки.
Положеннями статті 90 ЦПК України встановлено, що показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.
Згідно з вимогами статті 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються зокрема обставини, які може підтвердити свідок.
Враховуючи викладене, оцінивши в сукупності всі обставини справи, з метою повного, об'єктивного та всебічного розгляду цивільної справи, встановлення дійсних обставин справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про виклик свідків свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , оскільки зазначеним особам відомі обставини, що входять до складу заявлених вимог, їх показання можуть мати значення для вирішення спірних правовідносин та не встановлено перешкод у їх допиті як свідків.
Керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 293, 353 ЦПК України, суд
постановив:
клопотання представника заявника про виклик свідків - задовольнити.
В судове засідання викликати свідків: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_6 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_7 ( АДРЕСА_1 ).
Попередити свідків про кримінальну відповідальність за статтею 384 КК України за завідомо неправдиві показання та статтею 385 КК України за відмову від давання показань на вимогу суду, одночасно роз'яснивши, що згідно статті 63 Конституції України особа не несе відповідальності за відмову давати показання щодо себе, членів сім'ї чи близьких родичів, коло яких визначене законом.
Призначити судове засідання на 15:00 год. 23.02.2026 у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області (вулиця Військової слави, 27, місто Білгород-Дністровський, Одеська область).
Обов'язок щодо забезпечення явки свідків в судове засідання покласти на представника заявника адвоката Братінова І.П.
Про час та дату виклику свідків в судове засідання свідків буде повідомлено окремо судовою повіткою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя С.В. Гелла