79014, місто Львів, вулиця Личаківська, 128
17.12.2025 Справа № 914/2382/25
м. Львів
Господарський суд Львівської області у складі судді Ростислава Матвіїва за участю секретаря судового засідання Дарії Мандюк розглянув матеріали справи
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Терразем», м. Львів,
до відповідача: Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Львів,
предмет позову: визнання недійсним і скасування рішення,
підстава позову: порушення порядку повідомлення про розгляд справи та необґрунтованість розміру штрафу,
за участю представників:
позивача: не з'явився,
відповідача: Оленюк Сергій Леонідович.
1. ПРОЦЕС
1.1. До Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Терразем» до Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним і скасування рішення.
1.2. Ухвалою від 11.08.2025 суд відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання на 10.09.2025 на 11:00 год.
1.3. Рух справи відображено в попередніх ухвалах суду, а також протоколах судових засідань. Зокрема, у судовому засіданні 22.10.2025 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до розгляду по суті на 05.11.2025.
1.4. Відводів складу суду сторонами не заявлено.
1.5. У судовому засіданні 10.12.2025 суд розглянув справу по суті та оголосив перерву для ухвалення та проголошення рішення.
1.6. У судовому засіданні 17.12.2025 за участю представника відповідача справи суд проголосив вступну та резолютивну частини рішення.
2. СУТЬ СПОРУ ТА ПРАВОВА ПОЗИЦІЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
2.1. Позивач оскаржує рішення Адміністративної колегії Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 17.06.2025 №63/110-р/к у справі №63/4-13-23-2025 «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу».
2.2. В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що не отримував від відповідача вимогу про надання інформації від 30.07.2024 та подання з попередніми висновками у справі від 04.06.2025. Позивача не було повідомлено про дату та час засідання адміністративної колегії, на якому було прийняте оскаржуване рішення.
2.3. Як наслідок позивач був позбавлений можливості здійснювати належний захист своїх прав і законних інтересів, надавати пояснення, докази, зауваження на подання з попередніми висновками, а оскаржуваним рішенням на позивача необґрунтовано було накладено штраф за порушення законодавства про захист економічної конкуренції.
2.4. Відповідач проти заявлених вимог заперечив та зазначив, що вимогу про надання інформації було надіслано на адресу відповідача згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. Окрім того, відповідачу було надіслано подання про попередні висновки у справі, повідомлення про призначення засідання адміністративної колегії Відділення. Додатково інформацію про попередні висновки з датою проведення засідання адміністративною колегією розміщено на вебсайті Антимонопольного комітету України.
2.5. Під час визначення розміру штрафу Західним міжобласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України враховано, що інформацію на вимогу товариство не надало, що є перешкодою здійснення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції.
3. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ІЗ МАТЕРІАЛІВ СПРАВИ
3.1. Розпорядженням адміністративної колегії Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 28.02.2024 № 63/23-рп/х розпочато розгляд справи № 63/4-01-23-2024 за виявленими в діях Товариства з обмеженою відповідальністю «Терразем» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Західземлепроект» ознаками порушень, передбачених пунктом 1 статті 50 та пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів, під час участі у процедурах закупівель за предметами ДК 021:2015:71350000-6, ДК 021:2015:71350000-6, ДК 021:2015:71250000-5.
3.2. Як зазначено в п. 10 оскаржуваного рішення з метою повного, всебічного та об?єктивного здійснення повноважень, керуючись статтями 3, 17, 22, 22 Закону України «Про Антимонопольний комітет України», Положенням про територіальне відділення Антимонопольного комітету України, затвердженого розпорядженням Антимонопольного комітету України від 23.02.2001 № 32-р, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 30.03.2001 за № 291/5482, на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Терразем», що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - 79034, м. Львів, вул. Грінченка, буд. 10, кв.36, рекомендованим листом № 0600947483916 було надіслано вимогу голови Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 30.07.2024 № 63-02/2434е про надання інформації.
3.3. До справи долучено копію списку рекомендованих поштових відправлень Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, згідно з яким Товариству з обмеженою відповідальністю «Терразем» надіслано вимогу №63-02/2434е від 30.07.2024 на адресу: вул. Грінченка, 10, 36, Львівська область, Львівський район, Львів, 79034 (№ відправлення 0900947483916). Крім того, до справи долучено чек Акціонерного товариства «Укрпошта» про оплату поштових послуг із пересилання поштових відправлень за списком № 14919.
3.4. Згідно з вимогою Товариство з обмеженою відповідальністю «Терразем» було зобов'язано у 10-денний строк з дня її отримання надати Західному міжобласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України інформацію, пояснення та копії документів щодо участі Товариства з обмеженою відповідальністю «Терразем» у зазначених вище процедурах закупівель.
3.5. У п. 12 оскаржуваного рішення зазначено, що вимогу голови Відділення від 30.07.2024 № 63-02/2434 (рекомендоване повідомлення за № 0600947483916) 19.08.2024 було повернуто адресату відповідно до довідки про причини повернення/досилання (ф. 20) «за закінченням терміну зберігання».
3.6. До справи долучено копію поштового конверта, адресатом у якому є Товариство з обмеженою відповідальністю «Терразем», а відправником Західне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (з написом на конверті марка №36-02/2434е від 30.07.2024) з поштовою довідкою про причини повернення «за закінченням терміну зберігання». В судовому засіданні 10.12.2025 суд дослідив оригінал відповідного поштового відправлення.
3.7. Керуючись пунктом 3 розділу VII Порядку, на офіційному вебсайті Відділення 19.12.2024 було опубліковано повідомлення про розміщення Вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю «Терразем» (п. 14 оскаржуваного рішення).
3.8. Відповідно до п. 15 оскаржуваного рішення вимога вважається належним чином врученою 29.12.2024, а останній день строку надання відповіді на Вимогу припадав на 08.01.2025.
3.9. У вимозі повідомлялось про те, що відповідно до статті 22 Закону України «Про Антимонопольний комітет України» вимоги голови Відділення є обов?язковими для виконання у визначені ними строки (п. 16 оскаржуваного рішення).
3.10. Згідно з п. 19 оскаржуваного рішення неподання Товариством з обмеженою відповідальністю «Терразем» запитуваної у вимозі інформації ускладнює виконання завдань, покладених на відділення Законом України «Про Антимонопольний комітет України» та перешкоджає здійсненню повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи №63/4-01-23-2024.
3.11. Розпорядженням адмiнiстративної колегії Захiдного мiжобласного територiального відділення Антимонопольного компету України вiд 23.01.2025 № 63/23-рп/к розпочато розгляд справи № 63/4-13-23-2025 за виявленими в діях Товариства з обмеженою відповідальністю «Терразем» порушення законодавства про захист економічної конкуренції, яке передбачене пунктом 13 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції» у вигляді неподання інформації територіальному відділенню Антимонопольного комітету України на вимогу голови Відділення від 30.07.2024 №63-02/2434е у встановлений ним строк.
3.12. Листом Відділення від 31.01.2025 № 63-02/802е на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Терразем» було надіслано копію розпорядження адміністративної колегії Відділення від 30.01.2025 № 63/23-рп/к про початок розгляду справи № 63/4-13-23-2025. Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення лист від 31.01.2025 № 63-02/802е був вручений Товариству з обмеженою відповідальністю «Терразем» - 09.02.2025 (п. 2 оскаржуваного рішення).
3.13. У п. 3 оскаржуваного рішення зазначено, що відповідно до пункту 1 розділу VII Порядку розгляду Антимонопольним комітетом України та його територіальними відділеннями заяв і справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, затвердженого розпорядженням Антимонопольного комітету України від 19.04.1994 № 5, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 06.05.1994 за № 90/299 (у редакції розпорядження Антимонопольного комітету України від 29.06.1998 № 169-рп, із змінами), розпорядження адміністративної колегії відділення від 30.01.2025 № 63/23-рп/к про початок розгляду справи № 63/4-13-23-2025 розміщено на офіційному вебсайті Відділення 30.01.2025.
3.14. У межах розгляду справи № 63/4-13-23-2025 Відділенням було складено подання про попередні висновки у справі від 04.06.2025 № 63-03/306-П.
3.15. Листом Відділення від 04.06.2025 № 63-02/4614е на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Терразем» було надіслано копію Подання та одночасно повідомлено про засідання адміністративної колегії Відділення.
3.16. У повідомленні про розгляд справи також зазначено про право подати пояснення (заперечення по справі).
3.17. Відповідач долучив копію списку поштових відправлень Акціонерного товариства «Укрпошта» № 109 як доказ надіслання Товариству з обмеженою відповідальністю «Терразем» подання №63-02/4614е від 04.06.2025 на адресу: вул. Грінченка, 10, кв. 36, Львівська область, Львівський район, Львів, 79034 (№ відправлення 0601154961929).
3.18. Згідно з відомостями Акціонерного товариства «Укрпошта» про трекінг поштового відправлення 0601154961929, відповідне поштове відправлення повернулось на адресу відправника «за закінченням терміну зберігання».
3.19. Інформацію про попередні висновки у справі № 63/4-13-23-2025 та інформацію про дату, час та місце розгляду зазначеної справи на засіданні адміністративної колегії Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України відповідно до пункту 6 Розділу VII Порядку розгляду Антимонопольним комітетом України та його територіальними відділеннями заяв і справ про порушення 3 законодавства про захист економічної конкуренції, затвердженого розпорядженням Антимонопольного комітету України від 19 квітня 1994 року № 5, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 6 травня 1994 року за № 90/299 (у редакції розпорядження Антимонопольного комітету України від 29 червня 1998 №169-рп, із змінами), розміщено 06.06.2025 на офіційному веб-сайті Антимонопольного комітету України (Західного міжобласного територіального відділення).
3.20. Адміністративною колегією Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України 17.06.2025 прийнято рішення №63/110-р/к у справі №63/4-13-23-2025 “Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу».
3.21. Оскаржуваним рішенням визнано дії Товариства з обмеженою відповідальністю «Терразем» порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, яке передбачене п. 13 ст. 50 Закону України “Про захист економічної конкуренції» у вигляді неподання інформації Західному міжобласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України від 30.07.2024 №63-02/2434е у встановлений строк (п.1 резолютивної частини рішення).
3.22. За вчинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції, вказане у п. 1 резолютивної частини цього подання накладено на Товариство з обмеженою відповідальністю «Терразем» штраф у розмірі 27 000, 00 грн.
3.23. Супровідним листом від 17.06.2025 рішення Адміністративної колегії Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 17.06.2025 №63/110-р/к надіслано Товариству з обмеженою відповідальністю «Терразем».
4. ВИСНОВКИ СУДУ
4.1. Дослідивши представлені суду докази, суд вважає заявлені позивачем вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, з огляду на таке.
4.2. Позивач у справі оскаржує рішення відповідача про накладення штрафу за порушення законодавства про захист економічної конкуренції, що полягало у неподанні Товариством з обмеженою відповідальністю «Терразем» запитуваної у вимозі інформації.
4.3. Як встановив суд, адміністративною колегією Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України 28.02.2024 розпочато розгляд справи №63/4-01-23-2024 за виявленими в діях Товариства з обмеженою відповідальністю «Терразем» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Західземлепроект» ознаками порушень законодавства про захист економічної конкуренції.
4.4. В ході розгляду справи на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Терразем», що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - 79034, м. Львів, вул. Грінченка, буд. 10, кв.36, рекомендованим листом № 0600947483916 було надіслано вимогу голови Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 30.07.2024 № 63-02/2434е про надання інформації.
4.5. Так, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 17 Закону України «Про Антимонопольний комітет України» при розгляді заяв і справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, проведенні перевірки та в інших передбачених законом випадках вимагати від суб'єктів господарювання, об'єднань, органів влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю, їх посадових осіб і працівників, інших фізичних та юридичних осіб інформацію, в тому числі з обмеженим доступом.
4.6. Згідно з положеннями ст. 22 Закону України «Про Антимонопольний комітет України» розпорядження, рішення та вимоги органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, вимоги уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення в межах їх компетенції є обов'язковими для виконання у визначені ними строки, якщо інше не передбачено законом.
4.7. Невиконання розпоряджень, рішень та вимог органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, вимог уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення тягне за собою передбачену законом відповідальність.
4.8. Як визначено у ст. 22-1 Закону України «Про Антимонопольний комітет України» суб'єкти господарювання, об'єднання, органи влади, органи місцевого самоврядування, органи адміністративно-господарського управління та контролю, інші юридичні особи, їх структурні підрозділи, філії, представництва, їх посадові особи та працівники, фізичні особи зобов'язані на вимогу органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення подавати документи, предмети чи інші носії інформації, пояснення, іншу інформацію, в тому числі з обмеженим доступом, банківську, нотаріальну таємницю, податкову, статистичну звітність незалежно від її місцезнаходження, що перебуває у їх володінні та/або користуванні або доступна їм, необхідну для виконання Антимонопольним комітетом України, його територіальними відділеннями завдань, передбачених законодавством про захист економічної конкуренції та про державну допомогу суб'єктам господарювання.
4.9. Суд у розгляді справ про неподання інформації чи подання інформації в неповному обсязі Антимонопольному комітету України, його територіальному відділенню з'ясовує, чи було повідомлено суб'єкта господарювання про необхідність надання ним відомостей та у який саме спосіб, а також причини, з яких відомості не було надано або надано невчасно (Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 30.01.2025 у справі № 910/12310/23).
4.10. Відповідно до пункту 3 розділу VII Порядку розгляду Антимонопольним комітетом України та його територіальними відділеннями заяв і справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, затвердженого розпорядженням Антимонопольного комітету України від 19.04.1994 № 5, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 06.05.1994 за № 90/299 (у редакції розпорядження Антимонопольного комітету України від 29.06.1998 № 169-р) вимога про надання інформації надсилається юридичним особам за їх місцезнаходженням, зазначеним у ЄДР, фізичним особам - за задекларованим / зареєстрованим місцем проживання (перебування). Вимога додатково може бути надіслана за останнім відомим місцезнаходженням юридичної особи або задекларованим / зареєстрованим місцем проживання (перебування) фізичної особи.
4.11. У разі якщо вимогу про надання інформації не вручено за місцезнаходженням юридичної особи чи останнім відомим задекларованим / зареєстрованим місцем проживання (перебування) фізичної особи, орган Комітету / голова територіального відділення Комітету забезпечує розміщення вимоги про надання інформації на офіційному вебсайті Комітету. Зазначена вимога вважається такою, що вручена адресату, через десять днів із дня її розміщення на офіційному вебсайті Комітету.
4.12. В ході розгляду справи суд встановив, що вимога голови Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 30.07.2024 № 63-02/2434е про надання інформації надіслана на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Терразем», що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
4.13. Суд бере до уваги доводи відповідача про те, що вимога містила перелік інформації, що підлягала до подання, строк подання інформації, нагадування про обов'язок подання інформації, який передбачений статтями 22, 22-1, Закону України «Про Антимонопольний комітет України»; відповідальність у разі неподання інформації інформації у встановлені головою Відділення строки, подання інформації в неповному обсязі та подання недостовірної інформації, що передбачена пунктами 13, 14, 15 ст. 50, ст. 52 Закону України «Про Антимонопольний комітет України».
4.14. Натомість суд критично ставиться до тверджень позивача про те, що посилання органу Антимонопольного комітету України на отримання неврученої вимоги 19.08.2024 та публікації такої вимоги на сайті 19.12.2024 порушує послідовність та законність дій відповідача як суб'єкта владних повноважень без обґрунтованої підстави принципу належного урядування, що не відповідає Розділу VI Закону України «Про захист економічної конкуренції».
4.15. Суд зауважує, що визначальним є факт надсилання вимоги голови Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України за належною адресою. Натомість Законом не встановлено обов'язку органу Антимонопольного комітету України здійснювати відстеження (трекінг) поштових відправлень.
4.16. Крім того, суд зауважує, направлення листа на дійсну адресу отримувача є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а у даному випадку Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України.
4.17. Порядком розгляду Антимонопольним комітетом України та його територіальними відділеннями заяв і справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції не визначено строки, у які у випадку якщо вимогу про надання інформації не вручено за місцезнаходженням юридичної особи голова територіального відділення Комітету має обов'язок із забезпечення розміщення такої вимоги про надання інформації на офіційному вебсайті Комітету.
4.18. Суд бере до уваги, що відповідно до пункту 3 розділу VII Порядку розгляду Антимонопольним комітетом України та його територіальними відділеннями заяв і справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції вимога вважається такою, що вручена адресату, 29.12.2024, тобто через десять днів із дня її розміщення на офіційному вебсайті Комітету.
4.19. Отже суд погоджується із доводами відповідача про те, що останнім днем строку про подання позивачем інформації на вимогу голови Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України було 08.01.2025.
4.20. Щодо процедури розгляду органом Антимонопольного комітету України справи №63/4-13-23-2025 за виявленими в діях Товариства з обмеженою відповідальністю «Терразем» порушення законодавства про захист економічної конкуренції, яке передбачене пунктом 13 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції» у вигляді неподання інформації територіальному відділенню Антимонопольного комітету України на вимогу голови Відділення від 30.07.2024 №63-02/2434е у встановлений ним строк суд зазначає таке.
4.21. Західне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України надсилало на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Терразем» (згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань):
- 31.01.2025 копію розпорядження адміністративної колегії Відділення від 30.01.2025 № 63/23-рп/к про початок розгляду справи № 63/4-13-23-2025;
- 04.06.2025 копію подання про попередні висновки у справі від 04.06.2025 № 63-03/306-П та одночасно повідомлено про засідання адміністративної колегії Відділення.
4.22. Окрім того, на офіційному вебсайті Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України розміщено:
- 30.01.2025 розпорядження адміністративної колегії відділення від 30.01.2025 № 63/23 рп/к про початок розгляду справи № 63/4-13-23-2025;
- 06.06.2025 інформацію про попередні висновки у справі № 63/4-13-23-2025 та інформацію про дату, час та місце розгляду зазначеної справи на засіданні адміністративної колегії Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету
України, тобто не пізніше, ніж 5 календарних днів до розгляду справи.
4.23. Отже, відповідно до процесуальних дій, що описані у розділі 1 оскаржуваного рішення, Адміністративною колегією Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України у порядку, визначеному Законом України “Про захист економічної конкуренції» та Порядком розгляду Антимонопольним комітетом України та його територіальними відділеннями заяв і справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції затверджених розпорядженням Антимонопольного комітету України від 19.04.1994 “Про затвердження Тимчасових правил розгляду справ про порушення антимонопольного законодавства України», позивачу було надіслано розпорядження про початок розгляду справи за виявленими в діях Товариства з обмеженою відповідальністю «Терразем» порушення законодавства про захист економічної конкуренції, а також подання про попередні висновки у справі.
4.24. Згідно з п. 13 ст. 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції» порушенням законодавства про захист економічної конкуренції є неподання інформації Антимонопольному комітету України, його територіальному відділенню у встановлені органами Антимонопольного комітету України, головою його територіального відділення чи нормативно-правовими актами строки.
4.25. Ненадання інформації у встановлені органом Антимонопольного комітету України строки відповідно до визначеного ним змісту, обсягу та характеру (з огляду на її необхідність для виконання завдань органу) є актом невиконання заснованої на законі вимоги державного органу, що тягне за собою встановлену чинним законодавством відповідальність.
4.26. Оскільки вимога голови Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України позивачу була направлена відповідно до вимог законодавства про захист економічної конкуренції, неподання у встановлений у вимозі строк запитуваної інформації є порушенням, передбаченим п. 13 ст.50 Закону України «Про захист економічної конкуренції» .
4.27. Як встановив суд, Адміністративною колегією Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України 17.06.2025 прийнято рішення №63/110-р/к у справі №63/4-13-23-2025 “Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу», яким визнано дії Товариства з обмеженою відповідальністю «Терразем» порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, яке передбачене п. 13 ст. 50 Закону України “Про захист економічної конкуренції» у вигляді неподання інформації Західному міжобласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України від 30.07.2024 №63-02/2434е у встановлений строк (п.1 резолютивної частини рішення).
4.28. За вчинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції, вказане у п. 1 резолютивної частини цього подання накладено на Товариство з обмеженою відповідальністю «Терразем» штраф у розмірі 27 000, 00 грн.
4.29. Відповідно до абз. 4 ч. 2 та ч. 6 ст. 52 Закону України «Про захист економічної конкуренції» за порушення, передбачені пунктами 9, 13 - 18 статті 50 цього Закону, накладаються штрафи у розмірі до одного відсотка доходу (виручки) суб'єкта господарювання від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) за останній звітний рік, що передував року, в якому накладається штраф.
4.30. За вчинення порушення, передбаченого пунктами 13-15 статті 50 Закону, базовий розмір штрафу визначається в межах, встановлених частинами другою та п'ятою статті 52 Закону, залежно від ступеня негативного впливу на можливості виконання органами Комітету завдань, визначених законодавством про захист економічної конкуренції, що встановлюється в кожному конкретному випадку вчинення порушення з урахуванням обставин справи та положень пункту 2 цього розділу (п. 8 розділу IV Порядку визначення розміру штрафу, що накладається за порушення законодавства про захист економічної конкуренції, що затверджено Розпорядженням Антимонопольного комітету України 14 грудня 2023 року № 22-рп).
4.31. При визначенні розміру штрафу Західним міжобласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України враховано інформацію, надану Головним управлінням Державної податкової служби у Львівській області про загальну суму доходу Товариства з обмеженою відповідальністю «Терразем» за звітний період (2024 рік).
4.32. Зокрема, дохід товариства у 2024 році склав 2 708 882, 00 грн, тобто розмір накладеного штрафу не перевищує 1% доходу суб'єкта господарювання від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) за останній звітний рік, що передував року, в якому накладається штраф.
4.33. При визначенні розміру штрафу Західним міжобласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України враховано положення ст. 52 Закону України «Про захист економічної конкуренції» та п. 8 розділу IV Порядку визначення розміру штрафу, що накладається за порушення законодавства про захист економічної конкуренції, що затверджено Розпорядженням Антимонопольного комітету України 14 грудня 2023 року № 22-рп.
4.34. Суд наголошує, що господарські суди у розгляді справ про визнання недійсними рішень Антимонопольного комітету України не повинні перебирати на себе не притаманні суду функції, які здійснюються виключно органами Антимонопольного комітету України, але при цьому зобов'язані перевіряти правильність застосування органами Антимонопольного комітету України відповідних правових норм (правова позиція, викладена у низці постанов Верховного Суду, у тому числі, в постанові Великої Палати Верховного Суду від 02.07.2019 у справі № 910/23000/17).
4.35. Відповідно до ч. 1 ст. 59 Закону України «Про захист економічної конкуренції» підставами для зміни, скасування чи визнання недійсними рішень органів АМК є: неповне з'ясування обставин, які мають значення для справи; недоведення обставин, які мають значення для справи і які визнано встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні, обставинам справи; заборона концентрації відповідно до Закону України «Про санкції»; порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.
4.36. Натомість суд, з огляду на висновки, викладені в мотивували частині рішення, встановив відсутність підстав для визнання недійсним та скасування рішення Адміністративної колегії Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 17.06.2025 №63/110-р/к у справі №63/4-13-23-2025 «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу».
4.37. Отже заявлені позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.
4.38. Здійснюючи розподіл судових витрат, суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи відмову в задоволенні позовних вимог, судові витрати залишаються за позивачем.
Керуючись ст. ст. 74, 76-80, 126, 129, 237, 238, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд
вирішив:
у задоволенні позову відмовити.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повне рішення складене 19.12.2025.
Суддя Матвіїв Р.І.