Ухвала від 22.12.2025 по справі 911/2998/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

"22" грудня 2025 р. Справа № 911/2998/25

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Крюківщина преміум»

до: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю “КУА КЕП»

2) Товариства з обмеженою відповідальністю “Град вільне»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Мендельс»

про визнання недійсним договору міни та витребування майна з чужого незаконного володіння,

за участю представників сторін:

позивача: Тугай В.С. - адвокат, ордер серії АІ № 2002941 від 17.09.2025;

відповідача 1: не з'явився;

відповідача 2: Гук О.О. - адвокат, ордер серії АІ № 2028287 від 17.10.2025;

третя особа: не з'явився;

встановив:

В провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Крюківщина преміум» до Товариства з обмеженою відповідальністю “КУА КЕП» та Товариства з обмеженою відповідальністю “Град вільне» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Мендельс» про визнання недійсним договору міни та витребування майна з чужого незаконного володіння.

15.12.2025 оголошено перерву у підготовчому засіданні до 22.12.2025.

Представник відповідача 2 у підготовче засідання 22.12.2025 не з'явився, про поважність причин неявки суд не повідомив.

Представник третьої особи у підготовче засідання також не з'явився, проте через канцелярію суду подав клопотання, за змістом якого, останній просить суд відкласти підготовче засідання на іншу дату, у зв'язку із неможливістю уповноваженого представника бути присутнім у судовому засіданні.

Розглянувши вказане клопотання третьої особи про відкладення судового засідання, суд відмовив у його задоволенні протокольною ухвалою.

У підготовчому засіданні 22.12.2025 суд перейшов до розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Град вільне» (вх. № 6818/25 від 06.11.2025) про витребування з архіву Господарського суду Київської області матеріалів справи та залучення третіх осіб на стороні відповідачів.

Присутній у судовому засіданні представник відповідача 2 підтримав вказану заяву та просив суд задовольнити її. Представник позивача заперечив проти задоволення даної заяви.

Розглянувши вказану заяву відповідача 2 про витребування з архіву Господарського суду Київської області матеріалів справи та залучення третіх осіб, суд відхилив її протокольною ухвалою.

Також суд з'ясував думку присутніх у судовому засіданні представників сторін про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Представники учасників справи не заперечили щодо закриття підготовчого провадження у справі.

Відповідно до частини першої статті 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

З огляду на те, що відповідач 1 належним чином та завчасно повідомлявся про розгляд справи, проте в підготовче засідання не з'явився, про поважність причин неявки суд не повідомив, а також враховуючи, що судом вчинено всі необхідні процесуальні дії, передбачені частиною другою статті 182 ГПК України, для виконання завдань підготовчого провадження у даній справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 185, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 19.01.2026 о 10:30. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108.

2. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

Інформацію по справі, що розглядається, сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щоткін

Попередній документ
132785331
Наступний документ
132785333
Інформація про рішення:
№ рішення: 132785332
№ справи: 911/2998/25
Дата рішення: 22.12.2025
Дата публікації: 24.12.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Київської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (16.02.2026)
Дата надходження: 22.09.2025
Предмет позову: Визнання недійсним договору та витребування майна з чужого незаконного володіння
Розклад засідань:
20.10.2025 12:00 Господарський суд Київської області
10.11.2025 12:20 Господарський суд Київської області
01.12.2025 11:00 Господарський суд Київської області
15.12.2025 12:15 Господарський суд Київської області
22.12.2025 12:35 Господарський суд Київської області
19.01.2026 10:30 Господарський суд Київської області
02.02.2026 11:30 Господарський суд Київської області
19.02.2026 10:00 Господарський суд Київської області
Учасники справи:
суддя-доповідач:
ЩОТКІН О В
ЩОТКІН О В
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Аршинов Олександр Миколайович
Барилюк Наталія Олександрівна
Вах Альона Анатоліївна
Виговська Лілія Миколаївна
Карпецький Руслан Богданович
Коберник Вікторія Олександрівна
Наінський Максим Сергійович
Несін Ростислав Михайлович
Овчаров Олександр Борисович
Папсуль Олександр Олександрович
Ткачук Олег Олегович
Трач Ольга Ігорівна
Федіс Юлія Петрівна
Широкопояс Наталія Михайлівна
Ювшин Алла Володимирівна
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
ТОВ "Фінансова компанія "Мендельс"
адвокат Штокала Тарас Володимирович
відповідач (боржник):
ТОВ "ГРАД ВІЛЬНЕ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "КУА КЕП"
заявник:
Адвокат Гук Олексій Олегович
ТОВ "ГРАД ВІЛЬНЕ"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Крюківщина Преміум"
представник позивача:
Адвокат Тугай Вадим Сергійович