вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
"11" грудня 2025 р. м. Київ Справа № 911/2483/25
м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108
Господарський суд Київської області
Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., секретар судового засідання Костюк А.С., розглянув матеріали справи
за позовом Адвокатського Бюро «Мамаєва Дмитра Юрійовича»
02055, місто Київ, проспект Григоренка, будинок, 15, офіс 218, код ЄДРПОУ 42759693
до Комунального житлово-експлуатаційного підприємства Глевахівської селищної ради
08631, Київська область, Фастівський район, селище міського типу Глеваха, вулиця Вокзальна, будинок 18-А, код ЄДРПОУ 33018727
про стягнення заборгованості
за участю представників сторін:
позивача: Мамаєв Д.Ю., посвідчення №КВ6127 від 12.07.2018;
відповідача: не з'явився;
встановив:
До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява (вх.№847/25 від 01.08.2025) Адвокатського Бюро «Мамаєва Дмитра Юрійовича» до Комунального житлово-експлуатаційного підприємства Глевахівської селищної ради про стягнення заборгованості.
Судом перевірено позовну заяву і додані до неї документи на відповідність вимогам статей 162, 164, 172, частині 5 статті 174, статті 175 Господарського процесуального кодексу України та встановлена їх невідповідність вимогам пунктів 3, 9 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 08.08.2025 позов (вх.№847/25 від 01.08.2025) Адвокатського Бюро «Мамаєва Дмитра Юрійовича» до Комунального житлово-експлуатаційного підприємства Глевахівської селищної ради про стягнення заборгованості залишено без руху та встановлений позивачу строк усунення недоліків позовної заяви.
Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання на виконання ухвали суду від 08.08.2025 (вх.№5220/25 від 18.08.2025).
Ухвалою Господарського суду Київської області від 19.08.2025 позовну заяву (вх.№847/25 від 01.08.2025) Адвокатського Бюро «Мамаєва Дмитра Юрійовича» до Комунального житлово-експлуатаційного підприємства Глевахівської селищної ради про стягнення заборгованості прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 911/2483/25, розгляд справи постановлено здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами; встановлено сторонам строки подання заяв по суті справи.
У підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх.№11668/25 від 25.08.2025).
У підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" від відповідача надійшло заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження (вх.№5380/25 від 25.08.2025).
У підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" від відповідача надійшло клопотання про призначення судової технічної експертизи (вх.№5381/25 від 25.08.2025).
У підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" від позивача надійшла відповідь на відзив (вх.№12225/25 від 05.09.2025).
Ухвалою Господарського суду Київської області від 11.09.2025 у задоволенні клопотання Комунального житлово-експлуатаційного підприємства Глевахівської селищної ради про розгляд справи № 911/2483/25 за правилами загального позовного провадження відмовлено; розгляд справи постановлено проводити у судовому засіданні з повідомленням сторін; проведення засідання суду призначено на 02.10.2025 о 10:00.
02.10.2025, у час, на якій було призначено судове засідання у справі, представники позивача та відповідача повідомили суд засобами телефонного зв'язку, що у зв'язку із заторами на дорогах у місті Києві через повітряну тривогу не зможуть вчасно прибути у судове засідання.
З метою забезпечення принципу змагальності сторін господарського судочинства та неможливістю завершення розгляду справи у цьому судовому засіданні, суд дійшов висновку про відкладення судового засідання у справі №911/2483/25 на 30.10.2025 об 11:00 та повторне витребування у сторін тих документів, що витребовувались судом ухвалою від 11.09.2025 до судового засідання 02.10.2025.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 02.10.2025 відкладено судове засідання на 30.10.2025 об 11:00.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 17.10.2025 виправлено описку в ухвалі Господарського суду Київської області від 02.10.2025 у справі №911/2483/25.
У судове засідання 30.10.2025 з'явились представники позивача та відповідача.
У судовому засіданні 30.10.2025 судом оглянуті оригінали договорів про надання правової допомоги, які надані обома сторонами.
Також у судовому засіданні представник позивача заявив усне клопотання про витребування доказів.
За результатом розгляду клопотання позивача про витребування доказів, суд дійшов таких висновків.
Згідно із статтею 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Згідно із статтею 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Судом враховано, що з огляду на предмет та підстави позову та доводи заперечень відповідача, спірними у справі є обставини того, якими документами адвокат Мамаєв Дмитро Юрійович підтверджував повноваження представляти інтереси позивача у справі №320/9458/21 - Комунального житлово-експлуатаційного підприємства Глевахівської селищної ради, зокрема, чи містив договір про надання правової допомоги, який адвокат надавав на підтвердження своїх повноважень, вже виправлення, на час подання цього договору до матеріалів справи №320/9458/21, як про те стверджує позивач, чи вказані виправлення були внесені пізніше, як про це стверджує відповідач; за твердженнями сторін справи №911/2483/25, матеріали справи №320/9458/21 знаходяться в Шостому апеляційному адміністративному суді, при цьому, з огляду на вищевказані протилежні позиції сторін щодо доказів, з метою забезпечення довіри обох сторін до отриманих судом доказів, суд дійшов висновку про відсутність підстав для уповноваження однієї із сторін справи №911/2483/25 на отримання доказів в Шостому апеляційному адміністративному суді та отримання доказів безпосередньо від суду з матеріалів справи №320/9458/21, у копіях, завірених уповноваженим працівником суду.
З метою забезпечення принципу змагальності сторін господарського судочинства та неможливістю завершення розгляду справи у цьому судовому засіданні, суд дійшов висновку про відкладення судового засідання у справі №911/2483/25 на 11.12.2025 об 11:00.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 30.10.2025 усне клопотання позивача про витребування доказів задоволено; витребувано у Шостого апеляційного адміністративного суду з матеріалів справи №320/9458/21 завірені копії всіх документів, які були надані представником позивача у справі - Комунального житлово-експлуатаційного підприємства Глевахівської селищної ради Мамаєвим Дмитром Юрійовичем на підтвердження поноважень представляти інтереси позивача в адміністративному суді у справі №320/9458/21: договір про надання правової допомоги, ордер, довіреність, посвідчення адвоката України тощо; зобов'язано витребувані судом документи Шостому апеляційному адміністративному суду надати суду у справі №911/2483/25 до наступного судового засідання у цій справі, яке відбудеться 11.12.2025; відкладено судове засідання у справі №911/2483/25 на 11.12.2025 об 11:00.
У підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" від відповідача надійшла заява про відкладення судового засідання (вх. №17399/2025 від 11.12.2025).
У судове засідання 11.12.2025 з'явився представник позивача, представник відповідача не з'явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся судом у підсистемі ЄСІТС "Електронний суд".
У судовому засіданні 11.12.2025 судом враховано, що Шостим апеляційним адміністративним судом не надані докази, що витребувані ухвалою Господарського суду Київської області від 30.10.2025.
Відповідно до частини 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України суд може уповноважити на одержання витребуваних ним доказів заінтересовану сторону.
З метою забезпечення виконання вимог ухвали Господарського суду Київської області від 30.10.2025 та надання суду витребуваних доказів, для дотримання процесуальної економії та забезпечення дотримання процесуальних прав учасників справи на отримання доказів, суд дійшов висновку уповноважити представника позивача у справі Мамаєва Дмитра Юрійовича (посвідчення адвоката України №КВ6127 видане 12.07.2018) на отримання доказів, що витребувані у Шостого апеляційного адміністративного суду.
З метою забезпечення принципу змагальності сторін господарського судочинства та неможливістю завершення розгляду справи у цьому судовому засіданні, суд дійшов висновку про відкладення судового засідання у справі №911/2483/25 на 29.01.2026 о 12:00.
Керуючись статтями 81, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
ухвалив:
1. Повторно витребувати у Шостого апеляційного адміністративного суду з матеріалів справи №320/9458/21 завірені копії всіх документів, які були надані представником позивача у справі - Комунального житлово-експлуатаційного підприємства Глевахівської селищної ради Мамаєвим Дмитром Юрійовичем на підтвердження поноважень представляти інтереси позивача в адміністративному суді у справі №320/9458/21: договір про надання правової допомоги, ордер, довіреність, посвідчення адвоката України тощо, витребувані судом документи Шостому апеляційному адміністративному суду надати суду у справі №911/2483/25 - у строк до 20.01.2026.
2. Уповноважити на отримання витребуваних судом доказів представника позивача у справі Мамаєва Дмитра Юрійовича (посвідчення адвоката України №КВ6127 видане 12.07.2018).
3. Відкласти судове засідання у справі №911/2483/25 на 29.01.2026 о 12:00. Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108, у Господарському суді Київської області (зал судових засідань №2).
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Ухвала оформлена окремим документом 22.12.2025.
Суддя С.О. Саванчук