ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
17.12.2025Справа № 910/4153/22
Господарський суд міста Києва у складі судді Трофименко Т.Ю., за участю секретаря судового засідання Петрук Б.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні
заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги»
про заміну сторони правонаступником
у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення з Державної наукової установи «Державний центр інноваційних біотехнологій» заборгованості
Представники сторін:
від заявника (стягувача): Захаренко Л.І.
від боржника: не з'явилися
від Інституту молекулярної біології і генетики національної академії наук України: не з'явилися
08.06.2022 Господарським судом міста Києва за результатами розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Київські енергетичні послуги» видано судовий наказ № 910/4153/22 про стягнення з Державної наукової установи “Державний центр інноваційних біотехнологій» (вул. Донецька, 30, м. Київ, 03151, ідентифікаційний код 37024184) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Київські енергетичні послуги» (вул. Юрія Іллєнка, буд. 31, м. Київ, 04050, ідентифікаційний код 41916045) борг у розмірі 12 305,99 грн, 3% річних у розмірі 76,20 грн, інфляційні у розмірі 420,57 грн. та судовий збір у розмірі 248,10 грн.
25.11.2025 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю “Київські енергетичні послуги» надійшла заява про заміну боржника - Державної наукової установи “Державний центр інноваційних біотехнологій» у виконавчому провадженні по справі № 910/4153/22, на його правонаступника - Інститут молекулярної біології і генетики національної академії наук України (ідентифікаційний код 05417101).
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.12.2025 розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» про заміну боржника у виконавчому провадженні по справі № 910/4153/22 його правонаступником призначено до розгляду в судовому засіданні на 17.12.2025.
15.12.2025 до суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» надійшла заява про участь у призначеному на 17.12.2025 та у всіх наступних судових засіданнях у справі № 910/4153/22 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Ухвалою суду від 16.12.2025 задоволено зазначену вище заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
16.12.2025 до суду від Інституту молекулярної біології і генетики національної академії наук України надійшли
- заява, у якій викладено заперечення щодо задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Київські енергетичні послуги» про заміну сторони правонаступником;
- заява про зупинення провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» про заміну сторони правонаступником.
В судове засідання 17.12.2025 з'явився представник заявника у режимі відеоконференції. Представники боржника та Інституту молекулярної біології і генетики національної академії наук України не з'явились, про дату, час та місце розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» про заміну сторони правонаступником були повідомлені належним чином.
Суд зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Враховуючи вказані положення ст. 334 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» про заміну сторони правонаступником без участі представників боржника та Інституту молекулярної біології і генетики національної академії наук України.
Водночас, як вже зазначалось, від Інституту молекулярної біології і генетики національної академії наук України надійшло клопотання про зупинення провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» про заміну сторони правонаступником на підставі ч. 5 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України.
Представник заявника проти задоволення даного клопотання заперечував.
Суд розглянувши дане клопотання та заслухавши пояснення представника заявника, вважає дане клопотання необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ч. 5 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадку об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Вказана норма встановлює обов'язок господарського суду зупинити провадження у справі. Причиною зупинення в даному випадку є неможливість розгляду справи, що знаходиться в провадженні господарського суду, до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, яка розглядається іншим судом.
Таким чином, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення.
Однак, суд зауважує, що представником Інституту молекулярної біології і генетики національної академії наук України у клопотанні про зупинення провадження не зазначено розгляд якої справи перешкоджає розгляду заяви про заміну сторони правонаступником. Водночас, інші наведені у вказаному клопотанні обставини не є обґрунтованими та підставними для зупинення провадження на підставі ч. 5 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України.
Таким чином, у судовому засіданні 17.12.2025 суд постановив ухвалу без оформлення окремого документа про відмову у задоволенні клопотання Інституту молекулярної біології і генетики національної академії наук України про зупинення провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» про заміну сторони правонаступником.
Так, у судовому засіданні 17.12.2025 представник заявника підтримав вимоги заяви про заміну боржника у виконавчому провадженні по справі № 910/4153/22 його правонаступником.
Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» про заміну сторони (боржника) на стадії виконання судового наказу його правонаступником в цій справі, суд встановив наступне.
Постановою Солом'янського ВДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 04.06.2025 відкрито виконавче провадження ВП78253034 із примусового виконання судового наказу № 910/4153/22 про стягнення з Державної наукової установи “Державний центр інноваційних біотехнологій» (вул. Донецька, 30, м. Київ, 03151, ідентифікаційний код 37024184) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Київські енергетичні послуги» (вул. Юрія Іллєнка, буд. 31, м. Київ, 04050, ідентифікаційний код 41916045) боргу у розмірі 12 305,99 грн, 3% річних у розмірі 76,20 грн, інфляційних у розмірі 420,57 грн. та судового збору у розмірі 248,10 грн.
Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Державну наукову установу «Державний центр інноваційних біотехнологій» (ідентифікаційний код 37024184) припинено 15.07.2022 у зв'язку з прийняттям рішення про реорганізацію.
Як визначено в п. 1.2. Статуту Інституту молекулярної біології і генетики Національної академії наук України, затвердженого розпорядженням Президії НАН України від 29.09.2021 № 485, відповідно до постанови Президії НАН України від 14.04.2021 № 138 «Про припинення Державної наукової установи «Державний центр інноваційних біотехнологій» Інститут (ідентифікаційний код 05417101) є правонаступником Державної наукової установи «Державний центр інноваційних біотехнологій».
Відповідні відомості щодо правонаступництва Державної наукової установи «Державний центр інноваційних біотехнологій» (ідентифікаційний код 37024184) внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань до відомостей про юридичну особу - Інституту молекулярної біології і генетики Національної академії наук України (код 05417101).
Отже судом встановлено, що Інститут молекулярної біології і генетики Національної академії наук України є правонаступником Державної наукової установи «Державний центр інноваційних біотехнологій» - боржника у даній справі.
Відповідно до ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. При цьому, боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов'язок щодо виконання рішення.
Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Відповідно до ст. 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Стаття 52 Господарського процесуального кодексу України також передбачає, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.
Суд зазначає, що при реорганізації юридичної особи відбувається універсальне правонаступництво. При універсальному правонаступництві все майно особи як сукупність прав та обов'язків, які їй належать, переходить до правонаступника чи правонаступників, при цьому в цій сукупності переходять усі окремі права та обов'язки, які належали на момент правонаступництва правопопереднику незалежно від їх виявлення на той момент. Ухвалюючи рішення про реорганізацію, уповноважений орган юридичної особи спрямовує свою волю на передачу не окремого майна, прав або обов'язків, а усієї їх сукупності.
Тобто при універсальному правонаступництві до правонаступника чи правонаступників переходить усе майно особи як сукупність прав та обов'язків, які їй належать (незалежно від їх виявлення на момент правонаступництва), на підставі передавального акта. Наведені обставини передують внесенню запису до Реєстру про припинення юридичної особи, яка припиняється в результаті реорганізації.
Згідно з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною в постанові від 16.02.2021 у справі № 911/3411/14, правонаступництво як інститут цивільного процесуального права має універсальний характер. У разі вибуття правопопередника з виконавчого провадження до правонаступника переходить весь комплекс процесуальних прав та обов'язків, притаманних для сторони виконавчого провадження, і, відповідно, комплекс процесуальних прав та обов'язків, притаманних стороні судового провадження, враховуючи стадію, на якій відбулося правонаступництво. Закінчення виконавчого провадження, у тому числі й у випадку фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом, не виключає подальшого існування процесуальних правомочностей учасника справи в межах судового провадження, тож не має наслідком заборону здійснення процесуального правонаступництва щодо них.
За таких обставин, суд вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 52, 233-235, 334 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва
1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.
2. Замінити боржника за судовим наказом Господарського суду міста Києва у справі № 910/4153/22 від 08.06.2022 з Державної наукової установи «Державний центр інноваційних біотехнологій» (вул. Донецька, 30, м. Київ, 03151, ідентифікаційний код 37024184) на його правонаступника - Інститут молекулярної біології і генетики Національної академії наук України (03143, м. Київ, вул. Академіка Заболотного, 150, ідентифікаційний код 05417101).
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня складання повної ухвали.
Дата складання та підписання повної ухвали: 22.12.2025.
Суддя Трофименко Т.Ю.