ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
16.12.2025Справа № 910/16543/23
Суддя Мудрий С.М., розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДУ-2019" на дії приватного виконавця у справі
за позовом Акціонерного товариства "Київський завод "Радар"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДУ-2019"
про стягнення 13 369 913,35 грн та зобов'язання повернути приміщення
При секретарю судового засідання: Карашевич В.В.
Представники учасників справи:
від позивача: не з'явився
від відповідача (скаржника): не з'явився
від приватного виконавця: не з'явився
Акціонерне товариство "Київський завод "Радар" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ДУ-2019", у якому просить суд:
1) стягнути з відповідача на свою користь заборгованість з орендної плати в розмірі 5 744 159,72 грн., пеню в розмірі 1 018 144,51 грн., 3% річних в розмірі 97 436,60 грн., інфляційні втрати в розмірі 159 393,04 грн.;
2) стягнути з відповідача на свою користь заборгованість з оплати експлуатаційних послуг в розмірі 2 003 455,12 грн., пеню в розмірі 339 253,45 грн., 3% річних в розмірі 25 514,02 грн., інфляційні втрати в розмірі 44 768,89 грн.;
3) стягнути з відповідача на свою користь неустойку в розмірі 2 325 828,00 грн. та штраф в розмірі 1 611960,00 грн. за порушення строків повернення майна;
4) зобов'язати відповідача звільнити та повернути приміщення позивача, які передані в строкове користування за договором оренди нерухомого майна, укладеного 15.07.2019 між позивачем та відповідачем, посвідченого Сосновою І.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, та зареєстрованого в реєстрі за № 1917.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.06.2024 позов задоволено частково.
Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "ДУ-2019" (03150, місто Київ, вулиця Німецька, будинок 1, ідентифікаційний код 42849645) на користь акціонерного товариства "Київський завод "Радар" (03150, місто Київ, вулиця Предславинська, будинок 35, ідентифікаційний код 14307274) заборгованість по оренді в розмірі 4 619 289 (чотири мільйони шістсот дев'ятнадцять тисяч двісті вісімдесят дев'ять) грн. 87 коп., пеню в розмірі 1 110 048 (один мільйон сто десять тисяч сорок вісім) грн.. 83 коп., 3% річних в розмірі 164 702 (сто шістдесят чотири тисячі сімсот дві) грн. 59 коп., інфляційні втрати в розмірі 279 625 (двісті сімдесят дев'ять тисяч шістсот двадцять п'ять) грн.. 16 коп., заборгованість по сплаті за експлуатаційні послуги в розмірі 1 027 501 (один мільйон двадцять сім тисяч п'ятсот одна) грн. 06 коп., пеню в розмірі 237 400 (двісті тридцять сім тисяч чотириста) грн. 81 коп., 3% річних в розмірі 30 980 (тридцять тисяч дев'ятсот вісімдесят) грн. 95 коп., інфляційні втрати в розмірі 59 488 (п'ятдесят дев'ять тисяч чотириста вісімдесят вісім) грн. 12 коп., неустойку в розмірі 6 238 907 (шість мільйонів двісті тридцять вісім тисяч дев'ятсот сім) грн. 78 коп., штраф в розмірі 1 611 960 (один мільйон шістсот одинадцять тисяч дев'ятсот шістдесят) грн. 00 коп. та 233 393 (двісті тридцять три тисячі триста дев'яносто три) грн. 22 коп. судового збору.
Зобов'язано товариство з обмеженою відповідальністю "ДУ-2019" (03150, місто Київ, вулиця Німецька, будинок 1, ідентифікаційний код 42849645) звільнити та повернути приміщення акціонерному товариству "Київський завод "Радар" (03150, місто Київ, вулиця Предславинська, будинок 35, ідентифікаційний код 14307274), які передані в строкове користування за договором оренди нерухомого майна, укладеного 15.07.2019 між акціонерним товариством "Київський завод "Радар" (орендодавець) та товариством з обмеженою відповідальністю "ДУ-2019" (орендар), посвідченого Сосновою І.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, та зареєстровано в реєстрі №1917.
В іншій частині позову відмовлено.
Постановою Північного апеляційного господарського суду міста Києва від 22.10.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДУ-2019" задоволено частково.
Рішення Господарського суду м. Києва від 18.06.2024 р. у справі № 910/16543/23 скасовано частково та прийнято нове рішення в цій частині, в іншій частині рішення залишено без змін.
Позов задоволено частково.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДУ-2019" (03150, місто Київ, вулиця Німецька, будинок 1, ідентифікаційний код 42849645) на користь Акціонерного товариства "Київський завод "Радар" (03150, місто Київ, вулиця Предславинська, будинок 35, ідентифікаційний код 14307274) заборгованість по оренді в розмірі 4619289 (чотири мільйони шістсот дев'ятнадцять тисяч двісті вісімдесят дев'ять),87 грн, пеню в розмірі 1110048 (один мільйон сто десять тисяч сорок вісім),83 грн, 3% річних в розмірі 164702 (сто шістдесят чотири тисячі сімсот дві), 59 грн, інфляційні втрати в розмірі 279625 (двісті сімдесят дев'ять тисяч шістсот двадцять п'ять),16 грн, заборгованість по сплаті за експлуатаційні послуги в розмірі 1027501 (один мільйон двадцять сім тисяч п'ятсот одна),06 грн, пеню в розмірі 237400 (двісті тридцять сім тисяч чотириста),81 грн, 3% річних в розмірі 30980 (тридцять тисяч дев'ятсот вісімдесят),95 грн та інфляційні втрати в розмірі 59488 (п'ятдесят дев'ять тисяч чотириста вісімдесят вісім),12 грн.
В іншій частині позову відмовлено.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДУ-2019" (03150, місто Київ, вулиця Німецька, будинок 1, ідентифікаційний код 42849645) на користь Акціонерного товариства "Київський завод "Радар" (03150, місто Київ, вулиця Предславинська, будинок 35, ідентифікаційний код 14307274) 112935 (сто дванадцять тисяч дев'ятсот тридцять п'ять),56 грн судового збору за подання позову.
Стягнуто з Акціонерного товариства "Київський завод "Радар" (03150, місто Київ, вулиця Предславинська, будинок 35, ідентифікаційний код 14307274) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДУ-2019" (03150, місто Київ, вулиця Німецька, будинок 1, ідентифікаційний код 42849645) 176644 (сто сімдесят шість тисяч шістсот сорок чотири),52 грн судового збору за подання апеляційної скарги.
18.11.2024 на виконання постанови видано накази.
20.11.2024 через канцелярію суду від товариства з обмеженою відповідальністю "ДУ-2019" надійшла заява про розстрочення виконання рішення.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.11.2024 призначено розгляд заяви у судовому засіданні на 03.12.2024.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.12.2024 (повний текст складено 09.12.2024) у задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "ДУ-2019" про розстрочення виконання рішення у справі №910/16543/23 відмовлено.
06.12.2024 через канцелярію суду від відповідача надійшла скарга на рішення приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ляпіна Дмитра Валентиновича.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.12.2024 призначений розгляд скарги у судовому засіданні на 14.01.2025.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.12.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "ДУ-2019" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.12.2024 у справі №910/16543/23.
26.12.2024 на виконання вимог ухвали Північного апеляційного господарського суду від 17.12.2024 скеровано для розгляду господарську справу № 910/16543/23 до Північного апеляційного господарського суду.
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 08.01.2025 у справі №910/16543/23 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою акціонерного товариства "Київський завод "Радар" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.10.2024 у справі №910/16543/23.
13.01.2025 через канцелярію суду від приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ляпіна Дмитра Валентиновича надійшли матеріали виконавчого провадження.
14.01.2025 на електронну адресу суду від приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ляпіна Дмитра Валентиновича надійшли заперечення на скаргу.
14.01.2025 судове засідання, призначене ухвалою суду від 12.12.2024, не відбулося у зв'язку з направленням матеріалів справи №910/16543/23 (в тому числі матеріалів скарги) до Північного апеляційного господарського суду.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.01.2025 зупинено провадження щодо розгляду скарги товариства з обмеженою відповідальністю "ДУ-2019" на дії приватного виконавця до перегляду ухвали Господарського суду міста Києва від 03.12.2024 Північним апеляційним господарським судом та постанови Північного апеляційного господарського суду від 22.10.2024 Касаційним господарським судом в складі Верховного Суду.
Постановою Верховного Суду від 20.02.2025 постановлено:
1) Касаційну скаргу Акціонерного товариства «Київський завод «Радар» задовольнити частково.
2) Постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.10.2024 в частині скасування рішення Господарського суду міста Києва від 18.06.2024 у справі №910/16543/23 скасувати.
3) Рішення Господарського суду міста Києва від 18.06.2024 в частині зобов'язання ТОВ «ДУ-2019» звільнити та повернути приміщення АТ «Київський завод «Радар», яке передано в строкове користування за договором оренди нерухомого майна, укладеного 05.07.2019 між АТ «Київський завод «Радар» (орендодавець) та ТОВ «ДУ-2019» (орендар), посвідченого Сосновою І.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, та зареєстровано в реєстрі № 1917, залишити в силі.
4) Постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.10.2024 у справі №910/16543/23 в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення 6 238 907,78 грн неустойки та штрафу в розмірі 1 611 960,00 грн за порушення строків повернення майна та розподілу судових витрат у цій частині скасувати, а справу в цій частині передати на новий розгляд до Північного апеляційного господарського суду.
5) Рішення Господарського суду міста Києва від 18.06.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.10.2024 у справі №910/16543/23 в частині стягнення заборгованості по орендній платі в розмірі 4 619 289,87 грн, 1 110 048,83 грн пені, 164 702,59 грн 3% річних, 279 625,16 грн інфляційних втрат, заборгованості по сплаті експлуатаційних послуг в розмірі 1 027 501,06 грн, 237 400,81 грн пені, 30 980,95 грн 3% річних, 59 488,12 грн інфляційних втрат, залишити в силі.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 16.09.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДУ-2019" задоволено частково. Рішення Господарського суду міста Києва від 18.06.2024 у справі №910/16543/23 скасовано в частині стягнення 3 913 079,78 грн неустойки. В решті рішення Господарського суду міста Києва від 18.06.2024 у справі №910/16543/23 залишено без змін. Викладено п. 2 резолютивної частини рішення у такій редакції: “Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДУ-2019" на користь Акціонерного товариства "Київський завод "Радар" заборгованість по оренді в розмірі 4 619 289 (чотири мільйони шістсот дев'ятнадцять тисяч двісті вісімдесят дев'ять) грн 87 коп., пеню в розмірі 1 110 048 (один мільйон сто десять тисяч сорок вісім) грн 83 коп., 3% річних в розмірі 164 702 (сто шістдесят чотири тисячі сімсот дві) грн 59 коп., інфляційні втрати в розмірі 279 625 (двісті сімдесят дев'ять тисяч шістсот двадцять п'ять) грн 16 коп., заборгованість по сплаті за експлуатаційні послуги в розмірі 1 027 501 (один мільйон двадцять сім тисяч п'ятсот одна) грн 06 коп., пеню в розмірі 237 400 (двісті тридцять сім тисяч чотириста) грн 81 коп., 3% річних в розмірі 30 980 (тридцять тисяч дев'ятсот вісімдесят) грн 95 коп., інфляційні втрати в розмірі 59 488 (п'ятдесят дев'ять тисяч чотириста вісімдесят вісім) грн 12 коп., неустойку в розмірі 2 325 828 (два мільйона триста двадцять п'ять тисяч вісімсот двадцять вісім) грн 00 коп., штраф в розмірі 1 611 960 (один мільйон шістсот одинадцять тисяч дев'ятсот шістдесят) грн 00 коп. та 167 919 (сто шістдесят сім тисяч дев'ятсот дев'ятнадцять) грн 06 коп. судового збору.» Стягнуто з Акціонерного товариства "Київський завод "Радар" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДУ-2019" витрати по сплаті судового збору за подачу апеляційної скарги в розмірі 89 072 (вісімдесят дев'ять тисяч сімдесят дві) грн 68 коп.
Додатковою постановою Північного апеляційного господарського суду від 01.10.2025 заяву Акціонерного товариства "Київський завод "Радар" про ухвалення додаткового рішення задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДУ-2019" на користь Акціонерного товариства "Київський завод "Радар" судовий збір за подання касаційної скарги в розмірі 98 801 (дев'яносто вісім тисяч вісімсот одна) грн 31 коп. В іншій частині заяву Акціонерного товариства "Київський завод "Радар" про ухвалення додаткового рішення залишено без задоволення.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 27.10.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДУ-2019" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.12.2024 у справі №910/16543/23 залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.12.2024 у справі №910/16543/23 залишено без змін.
07.11.2025 через систему "Електронний суд" від Акціонерного товариства "Київський завод "Радар" надійшла заява про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.11.2025 розгляд заяви призначено на 25.11.2025.
Ухвалою Господарського суду міста Києва 25.11.2025 заяву Акціонерного товариства "Київський завод "Радар" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню задоволено. Визнано наказ Господарського суду міста Києва № 910/16543/23 від 18.11.2024, який виданий на виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 22.10.2024 у справі № 910/16543/23 про стягнення з Акціонерного товариства "Київський завод "Радар" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДУ-2019" 176 644,52 грн судового збору за подання апеляційної скарги, таким, що не підлягає виконанню.
25.11.2025 через систему "Електронний суд" від Акціонерного товариства "Київський завод "Радар" надійшла заява про видачу наказу
04.12.2025 до Господарського суду міста Києва надійшли матеріали справи №910/16543/23.
Ухвалою Господарського суду міста Києва поновлено провадження щодо розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ДУ-2019" на дії приватного виконавця у справі №910/16543/23. Призначено засідання на 16.12.2025.
16.12.2025 в судове засідання позивач, відповідач (скаржник) та приватний виконавець не з'явилися, про місце, дату та час засідання повідомлені належним чином.
Дослідивши доводи та заперечення щодо поданої скарги на дії приватного виконавця суд зазначає наступне.
Скарга обґрунтована тим, що протиправні дії приватного виконавця зумовлені винесенням постанови від 28.11.2024 року, про арешт майна боржника, в рамках виконавчого провадження № 76623133 та постанови від 28.11.2024 року про опис та арешт майна (коштів) боржника, винесену в рамках виконавчого провадження № 76623133 на підставі ст. 56 ЗУ "Про виконавче провадження", оскільки зазначена стаття регулює питання арешту і вилучення тільки майна (коштів) боржника і не містить застереження, яке б дозволяло поширити цю норму на майнові (речові) права. Крім того, накладення арешту на право оренди майна жодним чином не може задовольнити майнові вимоги стягувача до боржника, оскільки право оренди майна не може бути реалізовано в порядку ст. 61 ЗУ "Про виконавче провадження".
У зв'язку з чим Товариство з обмеженою відповідальністю "ДУ-2019" просить суд визнати неправомірною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ляпіна Дмитра Валентиновича від 28.11.2024 року, про арешт майна боржника, винесену в рамках виконавчого провадження № 76623133, якою накладено арешт на:
- право користування (найму, оренди) будівлею або іншими капітальними спорудами, їх окремими частинами (номер запису про інше речове право: 35616152), реєстраційний номер ОНМ: 252283580382, місцезнаходження: м. Київ, вул. Німецька, буд. 1;
- право користування (найму, оренди) будівлею або іншими капітальними спорудами, їх окремими частинами (номер запису про інше речове право: 32272398, реєстраційний номер ОНМ: 252283580382, місцезнаходження: м. Київ, вул. Німецька, буд. 1;
- право користування (найму, оренди) будівлею або іншими капітальними спорудами, їх окремими частинами (номер запису про інше речове право: 30830781, реєстраційний номер ОНМ: 252283580382, місцезнаходження: м. Київ, вул. Німецька, буд. 1.
Визнати неправомірною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ляпіна Дмитра Валентиновича від 28.11.2024 року, про опис та арешт майна (коштів) боржника, винесену в рамках виконавчого провадження № 76623133, якою описано та накладено арешт на:
- право користування (найму, оренди) будівлею або іншими капітальними спорудами, їх окремими частинами (номер запису про інше речове право: 35616152), реєстраційний/кадастровий номер: 252283580382, місцезнаходження: м. Київ, вул. Німецька, буд. 1. Опис об'єкта речового права: нежитлові приміщення корпусу № 24 -5 поверх: приміщення 6 - 12,9 кв.м., приміщення 7 - 22,9 кв.м., приміщення 8 - 31,5 кв.м., приміщення 9 - 18,4 кв.м., приміщення 10 - 15,6 кв.м., приміщення 12 - 52,2 кв.м., приміщення 3 - 74,3 кв.м., загальною площею 227,8 кв.м., які знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Німецька, буд. 1. Боржнику належить право користування згідно: договір оренди, нерухомого майна, серія та номер: 203, виданий 21.02.2020, видавник: Приватний нотаріус Київського міського нотаріально округу Соснова І. В.; Додаткова угода № 1 до Договору оренди нерухомого майна від 21.02.2020 р., серія та номер:1942, виданий 20.10.2020, видавник: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Соснова I.В. Строк дії до: 01.03.2027, з правом пролонгації;
- право користування (найму, оренди) будівлею або іншими капітальними спорудами, їх окремими частинами (номер запису про інше речове право: 32272398), реєстраційний/кадастровий номер 252283580382, місцезнаходження: м. Київ, вулиця Німецька, будинок 1. Опис об'єкта іншого речового права: нежитлові приміщення корпусу № 24 (підвал, 1, 2-й поверх), загальною площею 1 985,00 кв.м., які знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Німецька, буд. 1. Боржнику належить право 1. Боржнику належить право користування згідно: договір оренди, нерухомого майна, серія та номер: 1917, виданий 05.07.2019, видавник Соснова І.В., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу; Додаткова угода № 2 до Договору оренди нерухомого майна від 05 липня 2019 року за № 1917, серія та номер: 2987, виданий 03.12.2019, видавник: Соснова І.В., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу; Додаткова угода № 5 до Договору оренди нерухомого майна від 05.07.2019 року , серія та номер: 384, виданий 13.02.2021, видавник: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Соснова I.В. Строк дії до: 04.07.2032, з правом пролонгації, з правом передачі в піднайм (суборенду);
- право користування (найму, оренди) будівлею або іншими капітальними спорудами, їх окремими частинами (номер запису про інше речове право: 30830781), реєстраційний/кадастровий номер 252283580382, місцезнаходження: м. Київ, вулиця Німецька, будинок 1. Опис об'єкта іншого речового права: нежитлові приміщення корпусу № 24 (2-й поверх), загальною площею 1 166 кв.м., які знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Німецька, буд. 1. Боржнику належить право користування згідно: Додаткова угода № 3 до Договору оренди нерухомого майна від 21 березня 2019 року за № 711, серія та номер: 2986, виданий 03.12.2019,| видавник: Соснова I.В., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу; договір оренди, нерухомого майна, серія та номер: 711, виданий 21.03.2019, видавник: Соснова I.В., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу; Додаткова угода № 2 до договору оренди нерухомого майна № 711 від 21.03.2019 р., серія та номер: 1919, виданий 05.07.2019, видавник: Соснова I.B., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу. Строк дії до: 20.03.2029, з правом пролонгації, з правом передачі в піднайм (суборенду).
Приватний виконавець заперечуючи проти скарги, вказує, що поняття «майно» є ширшим, і включає в себе в тому числі майнові (речові) права, тому застосування ст. 56 ЗУ «Про виконавче провадження» щодо накладення арешту є цілком обґрунтованим. При проведені опису права користування майном, вказана дія була погоджена зі стягувачем, представник якого був присутній при проведенні опису та арешту майнових прав. Крім того, повноважним представником стягувача було подано Заяву вих. № 28/11/24 від 28 листопада 2024 року в якій останній надає згоду та просить звернути стягнення на майнові права, належні боржнику, а саме право користування (найму, оренди) нежитлових приміщень, які знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Німецька, буд. 1, корпус 24.
Статтею 339-1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) визначено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.
У відповідності до ч. 2 ст. 342 ГПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.
Відповідно до статті 10 Закону України "Про виконавче провадження" заходами примусового виконання рішень є: 1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об'єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; 2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; 3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; 4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов'язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; 5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.
Відповідно до пункту 6 частини 3 статті 18 цього Закону виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку.
Звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації (стаття 48 цього Закону).
За статтею 56 Закону України "Про виконавче провадження" арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення та накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника для подальшої реалізації такого майна з метою задоволення вимог стягувача.
Судом встановлено, що власником приміщень щодо яких приватним виконавцем винесено постанови від 28.11.2024 року, про арешт майна боржника та про опис та арешт майна (коштів) боржника в рамках виконавчого провадження № 76623133, які знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Німецька, буд. 1 є стягувач - Акціонерне товариство "Київський завод "РАДАР".
Верховний Суд у постанові від 07.08.2020 № 916/1092/19 дійшов наступних висновків.
Відповідно до абзаців 8 та 11 пункту 2 статті 4 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" право користування (найму, оренди) будівлею або іншою капітальною спорудою (їх окремою частиною), що виникає на підставі договору найму (оренди) будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини), укладеного на строк не менш як три роки; інші речові права відповідно до закону - належать до речових прав на нерухоме майно, похідних від права власності.
Аналіз наведених вище положень зазначених законів не дає підстав стверджувати, що майно боржника і речові права на це майно - це один об'єкт. Адже наведені вище положення статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" наділяють виконавця правом накладати арешт на рухоме майно, а також нерухоме майно: будівлю, іншу капітальну споруду, але не свідчать такою ж мірою про поширення цієї норми на арешт права оренди такого майна як речового права.
Так само не вбачається однозначно й право виконавця накладати арешт на майнові (речові) права (тобто на право оренди) і з приписів статті 56 Закону України "Про виконавче провадження", оскільки вона регулює питання арешту і вилучення тільки майна (коштів) боржника і не містить застереження, яке б дозволяло поширити цю норму на майнові (речові) права, як це зроблено, наприклад, у пункті 1 частини 1 статті 10 цього Закону, де законодавець прирівнює майно і майнові права, на що вказує словосполучення "майно (майнові права) боржника".
Системний аналіз норм статті 19 Конституції України, статей 10, 18, 56 Закону України "Про виконавче провадження", статей 177, 178, 190 Цивільного кодексу України, вказує на те, що виконавець не наділений правом накладення арешту на право оренди майна боржника-орендаря, яке як майнове право є за змістом наведених вище законодавчих норм відмінним від майна (коштів) об'єктом цивільних прав та має обмежену оборотоздатність для боржника-орендаря.
Відповідно до висновку про застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у пункті 6.41 постанови Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 у справі N 904/968/18 "… виконавець, виконуючи рішення, не може бути наділений більшими повноваженнями щодо майнових прав, ніж має щодо цих самих майнових прав сам боржник".
Таким чином, застосування виконавцем такого заходу примусового виконання рішень, як звернення стягнення на право оренди рухомого та нерухомого майна, можливе стосовно власника такого майна, а також у тих випадках, коли право на таке відчуження щодо іншої, крім власника, особи, передбачено законом або договором (заставодержатель права оренди такого майна тощо).
Відтак, суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку про те, що під час виконання рішення суду арештованими можуть бути лише ті майнові права, що належать боржнику, та які міг відчужити сам боржник, а кошти, виручені від їх продажу, спрямувати на погашення вимог стягувача до боржника у виконавчому провадженні.
Враховуючи наведене, Господарський суд міста Києва дійшов висновку про те, що приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Ляпіним Дмитром Валентиновичем 28.11.2024 неправомірно винесено постанови від 28.11.2024 року про арешт майна боржника та про опис та арешт майна (коштів) боржника в рамках виконавчого провадження № 76623133.
Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 343 ГПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд скасовує оскаржувані рішення та визнає дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).
Отже, скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ДУ-2019" на рішення приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ляпіна Дмитра Валентиновича, а саме на постанову про арешт майна боржника від 28.11.2024 року, постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника від 28.11.2024 року, винесені в рамках виконавчого провадження №76623133 є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Керуючись викладеним та ст.ст. 234, 339-1, 342, ГПК України, суд
1. Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДУ-2019" на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ляпіна Дмитра Валентиновича задовольнити.
2. Визнати неправомірною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ляпіна Дмитра Валентиновича від 28.11.2024 року, про арешт майна боржника, винесену в рамках виконавчого провадження № 76623133, якою накладено арешт на:
- право користування (найму, оренди) будівлею або іншими капітальними спорудами, їх окремими частинами (номер запису про інше речове право: 35616152), реєстраційний номер ОНМ: 252283580382, місцезнаходження: м. Київ, вул. Німецька, буд. 1;
- право користування (найму, оренди) будівлею або іншими капітальними спорудами, їх окремими частинами (номер запису про інше речове право: 32272398, реєстраційний номер ОНМ: 252283580382, місцезнаходження: м. Київ, вул. Німецька, буд. 1;
- право користування (найму, оренди) будівлею або іншими капітальними спорудами, їх окремими частинами (номер запису про інше речове право: 30830781, реєстраційний номер ОНМ: 252283580382, місцезнаходження: м. Київ, вул. Німецька, буд. 1.
3. Визнати неправомірною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ляпіна Дмитра Валентиновича від 28.11.2024 року, про опис та арешт майна (коштів) боржника, винесену в рамках виконавчого провадження № 76623133, якою описано та накладено арешт на:
- право користування (найму, оренди) будівлею або іншими капітальними спорудами, їх окремими частинами (номер запису про інше речове право: 35616152), реєстраційний/кадастровий номер: 252283580382, місцезнаходження: м. Київ, вул. Німецька, буд. 1. Опис об'єкта речового права: нежитлові приміщення корпусу № 24 -5 поверх: приміщення 6 - 12,9 кв.м., приміщення 7 - 22,9 кв.м., приміщення 8 - 31,5 кв.м., приміщення 9 - 18,4 кв.м., приміщення 10 - 15,6 кв.м., приміщення 12 - 52,2 кв.м., приміщення 3 - 74,3 кв.м., загальною площею 227,8 кв.м., які знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Німецька, буд. 1. Боржнику належить право користування згідно: договір оренди, нерухомого майна, серія та номер: 203, виданий 21.02.2020, видавник: Приватний нотаріус Київського міського нотаріально округу Соснова І. В.; Додаткова угода № 1 до Договору оренди нерухомого майна від 21.02.2020 р., серія та номер:1942, виданий 20.10.2020, видавник: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Соснова I.В. Строк дії до: 01.03.2027, з правом пролонгації;
- право користування (найму, оренди) будівлею або іншими капітальними спорудами, їх окремими частинами (номер запису про інше речове право: 32272398), реєстраційний/кадастровий номер 252283580382, місцезнаходження: м. Київ, вулиця Німецька, будинок 1. Опис об'єкта іншого речового права: нежитлові приміщення корпусу № 24 (підвал, 1, 2-й поверх), загальною площею 1 985,00 кв.м., які знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Німецька, буд. 1. Боржнику належить право 1. Боржнику належить право користування згідно: договір оренди, нерухомого майна, серія та номер: 1917, виданий 05.07.2019, видавник Соснова І.В., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу; Додаткова угода № 2 до Договору оренди нерухомого майна від 05 липня 2019 року за № 1917, серія та номер: 2987, виданий 03.12.2019, видавник: Соснова І.В., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу; Додаткова угода № 5 до Договору оренди нерухомого майна від 05.07.2019 року , серія та номер: 384, виданий 13.02.2021, видавник: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Соснова I.В. Строк дії до: 04.07.2032, з правом пролонгації, з правом передачі в піднайм (суборенду);
- право користування (найму, оренди) будівлею або іншими капітальними спорудами, їх окремими частинами (номер запису про інше речове право: 30830781), реєстраційний/кадастровий номер 252283580382, місцезнаходження: м. Київ, вулиця Німецька, будинок 1. Опис об'єкта іншого речового права: нежитлові приміщення корпусу № 24 (2-й поверх), загальною площею 1 166 кв.м., які знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Німецька, буд. 1. Боржнику належить право користування згідно: Додаткова угода № 3 до Договору оренди нерухомого майна від 21 березня 2019 року за № 711, серія та номер: 2986, виданий 03.12.2019,| видавник: Соснова I.В., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу; договір оренди, нерухомого майна, серія та номер: 711, виданий 21.03.2019, видавник: Соснова I.В., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу; Додаткова угода № 2 до договору оренди нерухомого майна № 711 від 21.03.2019 р., серія та номер: 1919, виданий 05.07.2019, видавник: Соснова I.B., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу. Строк дії до: 20.03.2029, з правом пролонгації, з правом передачі в піднайм (суборенду).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.
СуддяСергій МУДРИЙ