Справа № 445/1615/25
провадження № 3/445/759/25
19.12.2025року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого у АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 369717 від 22.06.2025, ОСОБА_1 , 22.06.2025, о 18 год. 13 хв. у с. Новоселище Золочівського району Львівської області керував автомобілем Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме характерний запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння, у встановленому законом порядку, відмовився, чим порушив вимоги п. 2,5 ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився.
Адвокат Сеньків О.Я., який діє в інтересах ОСОБА_1 подав суду клопотання про закриття провадження у справі. У клопотанні зазначає, що надані працівниками поліції докази того, що ОСОБА_1 перебував у стані сп'яніння та відмовився від проведення огляду на стан сп'яніння не є належними, допустимими, достовірними та такими, які узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом», і які свідчать про беззастережну винуватість ОСОБА_1 в порушенні вимог п. 2.5 ПДР України, а також відсутність будь яких доказів у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, тому просить провадження відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1ст.247 КУпАП, за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до диспозиції частини 1 ст. 130 КУпАП адміністративним правопорушенням є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. В той же час стаття 130 КУпАП України передбачає відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.
Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.
Згідно з ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров'я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров'я.
На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, працівниками поліції надано наступні докази:
- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПРІ № 369717 від 22.06.2025 року складений щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП за порушення п. 2.5 ПДР;
- акт огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів;
- направлення на огляд водія транспортного засобу ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння від 22.06.2025 року;
- рапорт працівника поліції - інспектора ВРПП Золочівського РВП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції І.-І. Гураля.
Однак, матеріали справи не містять належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, а також, що він відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння.
У клопотанні зазначено, що згідно з пояснень ОСОБА_1 - «він не вважає себе суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, оскільки не керував транспортним засобом у вказані у протоколі місці, час та дату. Поліцейські підійшли до нього під час перебування в припаркованому автомобілі. Будь-яких доказів факту керування ним транспортним засобом, та відмови пройти медичний огляд визначення стану сп'яніння, встановлених за допомогою об'єктивних засобів контролю (відеозаписів зроблених за допомогою нагрудних камер поліцейських) матеріали справи не містять».
Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 №14, відповідальність за ст. 130 КУпАП, зокрема, несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.
Таким чином, керування транспортним засобом розуміється, як технічна дія водія з метою приведення транспортного засобу в рух, зрушення з місця і, як наслідок, переміщення транспортного засобу в просторі. Експлуатація транспортного засобу передбачає використання цього транспортного засобу за призначенням, тобто з метою керування.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 369717 від 22.06.2025 року «22.06.2025 року о 18:13 год. у с. Новоселище, Золочівського району гр. ОСОБА_1 керував т.з. «Фольцваген Пасат» д.н.з. НОМЕР_1 із явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме характерний запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, поведінка що не відповідає обстановці, від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки та у мед. закладі відмовився. Подія фіксувалася на нагрудну боді-камеру 1558, від керування транспортним засобом відсторонений»
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як порушення правил дорожнього руху (п. 2.5 ПДР України).
Однак, будь-яких доказів факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом, встановлених за допомогою об'єктивних засобів контролю (відеозаписів зроблених за допомогою камер спостереження, нагрудних камер поліцейських або ініціативних записів будь-яких осіб, зроблених із дотриманням вимог закону) матеріали справи не містять.
Також, відсутні відеозаписи на яких би було зафіксовано, що працівники поліції встановили у ОСОБА_1 ознаки сп'яніння, оголосили йому про це, а також, за наслідками виявленого, запропонували в установленому законом порядку пройти медичний огляд у лікаря-нарколога на визначення стану сп'яніння, а останній висловив свою відмову.
В той же час, за змістом п. 9 протоколу, свідки чи потерпілі не залучалися, що свідчить про недотримання працівниками поліції визначеної ст. 266 КУпАП процедури огляду водія на стан сп'яніння.
Крім того, не зафіксовано, що ОСОБА_1 роз'яснено права та обов'язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КупАП, та й взагалі, ознаки вчинення якого правопорушення виявлено у його діях.
Згідно з статтею 62 Конституції України усі сумніви, щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд повинен своєчасно, повно, всебічно та об'єктивно з'ясовувати обставини справи.
Згідно з вимогами статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
А відповідно до положень статті 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Зазначене узгоджується і з практикою Європейського суду з прав людини, згідно якої ''доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом'' (п.43 рішення від 14.02.2008р. у справі ''Кобець проти України'' (Kobets v. Ukraine), з відсиланням на п.282 рішення у справі ''Авшар проти Туреччини'' (Avsar v. Turkey).
За таких обставин відсутні належні та допустимі докази факту порушення ОСОБА_1 п. 2.5 Правил дорожнього руху України, що унеможливлює притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП, суддя,-
провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд Львівської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя:В. М. Сивак