Справа №: 398/7841/25
провадження №: 6/398/196/25
Іменем України
"22" грудня 2025 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Авраменка О.В.,
з участю секретаря судового засідання Міщенко С.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрія заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», стягувач (первісний кредитор): Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», другий кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», боржник: ОСОБА_1 , приватний виконавець: Золотарьова Тетяна Валентинівна, про заміну сторони у виконавчому провадженні
10.12.2025 року ТОВ «Дебт Форс» звернулося в суд із заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження, а саме: ТОВ «Вердикт Капітал» на його правонаступника ТОВ «Дебт Форс» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису №4319, вчиненого 06.05.2021 року приватним нотаріусом Грисюк Оленою Василівною, про стягнення боргу з ОСОБА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал». Заява обґрунтована тим, що на виконанні у приватного виконавця Золотарьової Т.В.знаходиться виконавче провадження №65588207, відкрите на підставі виконавчого напису №4319 від 06.05.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 боргу на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал». 08.02.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» укладено Договір №08-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс», а ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором №2888/2696DCLRG1PT. 09.05.2023 між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» (Заявником) було укладено Договір №08-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило ТОВ «Дебт Форс», а ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором №2888/2696DCLRG1PT.
Учасники справи, належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. В заяві про заміну сторони у виконавчому провадженні ТОВ «Дебт Форс» просило проводити розгляд справи без участі його представника.
Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Суд, дослідивши заяву про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником та матеріали, надані на її обґрунтування, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.
За приписами ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд змінює таку сторону її правонаступником. Заява, про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України підставою заміни кредитора у зобов'язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Виходячи зі змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.
Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договір цесії) є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження. Заміна сторони виконавчого провадження внаслідок відступлення права вимоги до боржників можлива як під час виконання судового рішення, так і поза межами виконавчого провадження.
Статтею 90 Закону України «Про нотаріат» встановлено, що стягнення за виконавчим написом провадиться у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».
Судом встановлено, що 26.05.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьовою Тетяною Валентинівною відкрито виконавче провадження №65588207 з примусового виконання виконавчого напису №4319 від 06.05.2021 року виданого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 8 666,40 грн.
Відповідно до копії договору №08-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 08.02.2023 року, Акту прийому передачі Реєстру Боржників від 08.02.2023 року та акту зарахування зустрічних однорідних вимог від 27.02.2023 року, ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс» право вимоги до боржників, зазначених у Додатку №3 до цього Договору.
Згідно з копією договору №09-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 09.05.2023 року, Акту прийому передачі Реєстру Боржників від 09.05.2023 року та додаткової угоди №1 від 27.06.2023 року до договору №09-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 09.05.2023 року ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило ТОВ «Дебт Форс» право вимоги до боржників, зазначених у Додатку №3 до цього Договору.
З долучених до заяви витягів з реєстрів боржників до договорів №08-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 08.02.2023 року та №09-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 09.05.2023 року вбачається, що ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги до ОСОБА_2 по кредитному договору №2888/2696DCLRG1PT на загальну суму 4 571,48 грн.
Однак ТОВ «Дебт Форс» не надало суду ні копії вищезазначеного кредитного договору №2888/2696DCLRG1PT, ні копії виконавчого напису №4319 від 06.05.2021 року, що позбавляє суд можливості встановити за яким саме кредитним договором стягнуто з ОСОБА_2 заборгованість.
При цьому, право вимоги до ОСОБА_2 передано ТОВ «Дебт Форс» в розмірі 4 571,48 грн, а з постанови про відкриття виконавчого провадження №65588207 від 26.05.2021 року вбачається, що сума заборгованості за виконавчим написом №4319 від 06.05.2021 року становить 8 666,40 грн.
Тобто, із наданих суду доказів встановлено, що сума заборгованості, зазначена у постанові про відкриття виконавчого провадження від 26.05.2021 року становить 8 666,40 грн, що відрізняється від сум зазначених у витягах з реєстру боржників до договорів №№08-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 08.02.2023 року та №09-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 09.05.2023 року - 4 571,48 грн.
Інших доказів матеріали справи не містять.
Згідно з ч. 1, 7 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до практики ЄСПЛ змагальність судочинства засновується на диференціації процесуальних функцій і, відповідно, правомочностей головних суб'єктів процесуальної діяльності цивільного судочинства суду та сторін (позивача та відповідача). Диференціація процесуальних функцій об'єктивно приводить до того, що принцип змагальності відбиває властивості цивільного судочинства у площині лише прав та обов'язків сторін. Це дає можливість констатувати, що принцип змагальності у такому розумінні урівноважується з принципом диспозитивності та, що необхідно особливо підкреслити, із принципом незалежності суду. Він знівельовує можливість суду втручатися у взаємовідносини сторін завдяки збору доказів самим судом. У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони.
Оскільки, з наданих ТОВ «Дебт Форс» суду доказів неможливо встановити, що виконавчий напис нотаріуса №4319 від 06.05.2021 року, для примусового виконання якого відкрито виконавче провадження №65588207, вчинено саме у зв'язку наявністю заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором №2888/2696DCLRG1PT, укладеним з ТОВ «Вердикт Капітал», то суд приходить до висновку, що ТОВ «Дебт Форс» не доведено перехід до нього прав та обов'язків стягувача у вищезазначеному виконавчому провадженні, а відтак відсутні підстави для задоволення заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні.
Керуючись ст. ст. 260, 442 ЦПК України, суд
Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Княжий Затон, буд. 9 приміщення 369, офіс 1, код ЄДРПОУ 43577608), стягувач (первісний кредитор): Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, буд. 5-Б, код ЄДРПОУ 36799749), другий кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал»(адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Солом'янська, буд. 3, код ЄДРПОУ 43495721), боржник: ОСОБА_1 , (адреса місця проживання, що зареєстрована у встановленому законом порядку: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), приватний виконавець: Золотарьова Тетяна Валентинівна (адреса місцезнаходження: Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. В.Чорновола, буд. 43), про заміну сторони у виконавчому провадженні.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя О.В.Авраменко